Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14Csp/55/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917202279
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917202279.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Rimavskej Sobote sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu:

Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom v Žiline, Pri Rajčianke 8591/4B, IČO: 36 403 008,
zastúpeného JUDr. Ľudmila Jurčová, advokátka so sídlom v Bratislave, Michalská 9 proti žalovanému:
E. A., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. X., Č. Z. E., S.. I. XX o zaplatenie sumy 506,77 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný je povinný zaplatiťžalobcovisumuvovýške506,77Eurspoločnesúrokomzomeškania
- vo výške 5,25 % ročne zo sumy 192,50 Eur od 07.03.2014 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 142,92 Eur od 18.03.2015 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 95,15 Eur od 08.03.2016 do zaplatenia,

- vo výške 5 % ročne zo sumy 38,40 Eur od 10.09.2016 do zaplatenia,
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa žalobou zo dňa 13.02.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 506,77 Eur
spoločne s úrokom z omeškania
- vo výške 5,25 % ročne zo sumy 192,50 Eur od 07.03.2014 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 142,92 Eur od 18.03.2015 do zaplatenia,

- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 95,15 Eur od 08.03.2016 do zaplatenia,
- vo výške 5 % ročne zo sumy 38,40 Eur od 10.09.2016 do zaplatenia.
1.2 Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný mu nezaplatil nedoplatky na cene za dodávky elektriny a poplatok
za odpojenie OM pre neplatenie, pričom poukázal na Zmluvu na dodávku elektrickej energie uzavretú
medzi stranami sporu dňa 10.04.2002, na základe ktorej si žalobca riadne plnil svoje zmluvné povinnosti
voči žalovanému.

2. Súd pôvodne rozhodol vo veci platobným rozkazom, ktorý bol zrušený z dôvodu nemožnosti doručiť
platobný rozkaz žalovanému do vlastných rúk.

3. Žalovaný sa ku žalobe nevyjadril.

4. Následne súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b)
Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou na dodávku elektrickej energie zo dňa
10.04.2002, faktúrami, upomienkami, Cenníkmi služieb žalobcu platnými od 01.01.2014, 01.05.2014,

01.11.2014, 03.03.2015, 15.09.2015, 01.01.2014, 01.05.2016 a Obchodnými podmienkami žalobcu.

7. Zo Zmluvy na dodávku elektrickej energie uzavretej medzi stranami sporu dňa 10.04.2002, súd zistil,
že žalobca sa zaviazal vykonávať dodávky elektrickej energie žalovanému na odberné miesto: Z. E., S..
I. XX (ďalej len "odberné miesto") a žalovaný sa zaviazal uhrádzať žalobcovi cenu za dodanú elektrinu

platením preddavkových mesačných platieb vrátane prípadného nedoplatku.

8. V súvislosti s dodávkou elektriny na odberné miesto vystavil žalobca žalovanému nasledovné faktúry:
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 06.03.2014 za obdobie od 05.02.2013 do 07.02.2014 s
vyčísleným nedoplatkom vo výške 192,50 Eur,
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 17.03.2015 za obdobie od 08.02.2014 do 25.02.2015 s

vyčísleným nedoplatkom vo výške 142,92 Eur,
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 07.03.2016 za obdobie od 26.02.2015 do 16.02.2016 s
vyčísleným nedoplatkom vo výške 95,15 Eur.

9.1 Nakoľko žalovaný opakovane neuhrádzal cenu za dodávku elektriny včas a riadne, bol žalobca

nútený
- odpojiť odberné miesto žalovaného od dodávky elektriny ku 23.08.2016 a za tým účelom vystaviť
faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 09.09.2016 s vyčísleným poplatkom za toto odpojenie vo výške
38,40 Eur,
- vyzývať žalovaného na zaplatenie dlžných súm prostredníctvom upomienok splatných dňa 19.07.2016,

05.10.2016 a 30.11.2016 vo výške po 3,60 Eur a splatných dňa 24.03.2014, 29.07.2014, 10.11.2014,
05.12.2014, 07.04.2015, 23.07.2015, 28.10.2015, 20.01.2016 a 23.03.2016, vo výške po 3,- Eur, t.j.
spolu 37,80 Eur.
9.2 Z Cenníkov poplatkov žalobcu vyplýva, že poplatok za upomienku bol vo výške 3,- Eur a od
01.05.2016 vo výške 3,60 Eur a poplatok za odpojenie OM pre neplatenie bol vo výške 38,40 Eur.

10.1 Na základe vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že žalovanému vznikla povinnosť
zaplatiť žalobcovi uplatnené nedoplatky na cene za dodávku elektriny, ako aj poplatky za upomienky.
10.2 Zo žaloby vyplýva, že žalovaný si svoju povinnosť uhradiť predmetné nároky žalobcovi nesplnil.
10.3 Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd priznal žalobcovi uplatnený nárok na istinu v plnom rozsahu.

11.1 Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5 %, 5,05 %, resp. 5,25 % ročne v
súvislosti s čiastkovými žalovanými nárokmi (bez poplatkov za upomienky) od 07.03.2014, 18.03.2015,
08.03.2016 a 10.09.2016, nakoľko nahliadnutím do prehľadu základných úrokových sadzieb Európskej
centrálnej banky zistil, že k uvedeným dňom bola platná základná úroková sadzba vo výške 0 %, resp.

0,05 %, resp. 0,25 %, ktorých zvýšenie o 5 percentuálnych bodov podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995
Z.z. predstavuje 5 %, resp. 5,05 %, resp. 5,25 %.
11.2 Súd priznal žalobcovi nárok na úrok z omeškania od uvedených dní, nakoľko tieto nasledujú po
dňoch splatnosti príslušných žalovaných nárokov.

12. Podľa § 2 písm. b), bod 15 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, dodávkou elektriny sa rozumie
predaj elektriny.

13. Podľa § 26 ods.1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje
dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu

výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu
dodanú elektrinu.

14. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

17. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového

poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala vo veci úspech v plnom rozsahu.

18. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20. Podľa § 262 ods. 3 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.