Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement was issued by JUDr. Ján Kováč
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Csp/191/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116229289
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116229289.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nitra, sudcom JUDr. Jánom Kováčom, v spore žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s.,
IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, zast: JUDr. Vladimír Kán, advokát, Námestie
Martina Benku 9-CI, P.O.BOX 75, Bratislava 29, proti žalovanému: K. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom 1.
mája XXXX/XX, 953 01 H. B., o zaplatenie 70,70 eura s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 70,70 eur a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.
II. Žalobca má plný nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 03.10.2016 domáhal, aby bol žalovaný zaviazaný na
zaplatenie 70,70 eura ako aj na náhradu trov konania z dôvodu, že cestoval bez platného cestovného
lístka.
2. Okresný súd Nitra vo veci vydal platobný rozkaz dňa 21.11.2016 pod č. k. 15Csp/191/2016-7.
Z dôvodu, že platobný rozkaz sa nepodarilo napriek rozsiahlym šetreniam doručiť žalovanému do
vlastných rúk, platobný rozkaz bol uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 16.02.2017, pod č. k.
15Csp/191/2016-16, zrušený v zmysle § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku.
3. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
4. Podľa § 509 ods. 1, 3 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
5. Súd sa vo veci oboznámil so spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci: Žalovaný
dňa 03.12.2015 cestoval na linke MHD č. 210 bez cestovného lístka a na výzvu kontrolného orgánu
sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok (variabilný symbol 1528862) vyplýva, že dňa 02.11.2015 o 03:39 hod. na linke č. 21, č. vozňa
2861, bola vykonaná kontrola lístkov. Na výzvu kontrolného orgánu sa žalovaná nevedela preukázaťcestovným lístkom ani iným platným cestovným dokladom. Z toho dôvodu na mieste samom mu bol daný
postih vo výške 70 eur a cestovné 0,70 eur. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil. O zaplatenie požadovanej
sumy bol bezvýsledne vyzvaný upomienkou zo dňa 12.01.2016.
6. Zistený skutkový stav súd právne posúdil: Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník
(ďalej len "OZ"), v znení neskorších predpisov, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.
7. Podľa § 772 prvá veta OZ, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné
predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.
8. Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
9. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
10. Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
11. Podľa článku 6 bod 2 Prepravného poriadku Mestskej hromadenej dopravy v Bratislave, cestujúci je
povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného
lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu.
12. Podľa článku 6 bod 3 vety prvej a druhej Prepravného poriadku, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa
odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi
cestovné a úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálnu
výšku úhrady stanovuje tarifa.
13. Podľa článku 14 bod 1 Prepravného poriadku, cestovné lístky sa predávajú mimo vozidla. Cestujúci
je povinný zaobstarať si cestovný lístok v príslušnej hodnote podľa tarify pred nastúpení do vozidla.
14. V rámci vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že žalovaný dňa 03.12.2015
na linke MHD č. 210 v Bratislave cestoval bez cestovného lístka, čo bolo zistené pri kontrole počas
cestovania revízorom. S poukazom na vyššie cit. zákonné ustanovenia vznikla teda žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovné v sume 0,70 eura a sankčnú úhradu vo výške 70 eura, v zmysle
čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v spojení s čl. 5 Tarify mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave. Keďže žalovaný žalobcovi túto pohľadávku doposiaľ neuhradil, a to ani
napriek písomnej výzve na zaplatenie zo dňa 12.01.2016, súd žalovanú zaviazal na zaplatenie žalovanej
istiny v celej výške.
15. Podľa § 255 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
16. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
17. Nakoľko bol žalobca v spore úspešný, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.
18. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.