Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nitra
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ján Kováč
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Csp/191/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116229289
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116229289.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nitra, sudcom JUDr. Jánom Kováčom, v spore žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s.,
IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, zast: JUDr. Vladimír Kán, advokát, Námestie
Martina Benku 9-CI, P.O.BOX 75, Bratislava 29, proti žalovanému: K. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom 1.
mája XXXX/XX, 953 01 H. B., o zaplatenie 70,70 eura s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 70,70 eur a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.
II. Žalobca má plný nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 03.10.2016 domáhal, aby bol žalovaný zaviazaný na
zaplatenie 70,70 eura ako aj na náhradu trov konania z dôvodu, že cestoval bez platného cestovného
lístka.
2. Okresný súd Nitra vo veci vydal platobný rozkaz dňa 21.11.2016 pod č. k. 15Csp/191/2016-7.
Z dôvodu, že platobný rozkaz sa nepodarilo napriek rozsiahlym šetreniam doručiť žalovanému do
vlastných rúk, platobný rozkaz bol uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 16.02.2017, pod č. k.
15Csp/191/2016-16, zrušený v zmysle § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku.
3. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
4. Podľa § 509 ods. 1, 3 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
5. Súd sa vo veci oboznámil so spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci: Žalovaný
dňa 03.12.2015 cestoval na linke MHD č. 210 bez cestovného lístka a na výzvu kontrolného orgánu
sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok (variabilný symbol 1528862) vyplýva, že dňa 02.11.2015 o 03:39 hod. na linke č. 21, č. vozňa
2861, bola vykonaná kontrola lístkov. Na výzvu kontrolného orgánu sa žalovaná nevedela preukázaťcestovným lístkom ani iným platným cestovným dokladom. Z toho dôvodu na mieste samom mu bol daný
postih vo výške 70 eur a cestovné 0,70 eur. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil. O zaplatenie požadovanej
sumy bol bezvýsledne vyzvaný upomienkou zo dňa 12.01.2016.
6. Zistený skutkový stav súd právne posúdil: Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník
(ďalej len "OZ"), v znení neskorších predpisov, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.
7. Podľa § 772 prvá veta OZ, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné
predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.
8. Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
9. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
10. Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
11. Podľa článku 6 bod 2 Prepravného poriadku Mestskej hromadenej dopravy v Bratislave, cestujúci je
povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného
lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu.
12. Podľa článku 6 bod 3 vety prvej a druhej Prepravného poriadku, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa
odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi
cestovné a úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálnu
výšku úhrady stanovuje tarifa.
13. Podľa článku 14 bod 1 Prepravného poriadku, cestovné lístky sa predávajú mimo vozidla. Cestujúci
je povinný zaobstarať si cestovný lístok v príslušnej hodnote podľa tarify pred nastúpení do vozidla.
14. V rámci vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že žalovaný dňa 03.12.2015
na linke MHD č. 210 v Bratislave cestoval bez cestovného lístka, čo bolo zistené pri kontrole počas
cestovania revízorom. S poukazom na vyššie cit. zákonné ustanovenia vznikla teda žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovné v sume 0,70 eura a sankčnú úhradu vo výške 70 eura, v zmysle
čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v spojení s čl. 5 Tarify mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave. Keďže žalovaný žalobcovi túto pohľadávku doposiaľ neuhradil, a to ani
napriek písomnej výzve na zaplatenie zo dňa 12.01.2016, súd žalovanú zaviazal na zaplatenie žalovanej
istiny v celej výške.
15. Podľa § 255 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
16. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
17. Nakoľko bol žalobca v spore úspešný, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.
18. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.