Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. november 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1C/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816200968
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816200968.4

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Margitou Kovaľovou, v právnej veci žalobkyne:
Československá obchodní banka, a.s., Praha 5, Radlická 333/150, práve zastúpená: Mgr. Lenka
Heřmánková, advokátka, Bratislava, Košická 56, proti žalovanému: G. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom
P. XXXX, prechodne bytom: XXX XX D. u G. č. XXX, B. Z. v spore o zaplatenie 64 028,50 Kč s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 64 028,50 Kč s kapitalizovaným zmluvným úrokom
vo výške 19 356,-Kč od 27.01.2009 do 16.02.2016, so zmluvným úrokom vo výške 13,4 % p. a. z čiastky
64 028,50 Kč od 17.02.2016 do zaplatenia, s kapitalizovaným úrokom z omeškania vo výške 13 202,-
Kč od 16.05.2013 do 16.02.2016 a s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % p. a. z čiastky 64 028,50 Kč
od 17.02.2016 do zaplatenia s tým, že súd povoľuje žalovanému mesačné splátky vo výške 8
000,-Kč vždy k 20. dňu v mesiaci počnúc od právoplatnosti rozsudku do zaplatenia.

II. Žalobca m á p r á v o voči žalovanému na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške tejto
náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou súdu dňa 01.03.2016 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
mu sumu vo výške 64 028,50 Kč s kapitalizovaným zmluvným úrokom vo výške 19 356 Kč od 27.01.

2009 do 16.02.2016, so zmluvným úrokom vo výške 13,4 % ročne z čiastky 64 028,50 Kč od 17.02.2016
do zaplatenie, s kapitalizovaným úrokom z omeškania vo výške 13 202 Kč od 16.05.2016 do 16.02.2016
a s úrokom z omeškania v zákonnej výške 8,05 % ročne z čiastky 64 028,50 Kč od 17.02.2016 do
zaplatenia s odôvodnením, dňa 27.01.2009 uzavreli zmluvu o úvere reg. č. 00306127OR (ďalej len
zmluva) na základe ktorej žalobca žalovanému poskytol úver do výške 150 000 Kč (úverový limit).
Nedeliteľnou súčasťou zmluvy boli všeobecné obchodné podmienky pre ČSOB spotrebiteľské úvery

(ďalej len obchodné podmienky). Žalovaný sa v článku I.6 zmluvy a čl. 5 obchodných podmienok
zaviazal vrátiť žalobcovi poskytnuté (vyčerpane) finančné peňažne prostriedky spolu so zmluvnými
úrokmi v pravidelných mesačných splátkach a tiež podľa čl. I.5 zmluvy hradiť poplatky súvisiace s
poskytnutým úverom. Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou pravidelných splátok. Dlžné sumy
aj napriek opakovaným upomienkam neuhradil, preto žalobca podľa čl. 9.1, písm. d/ obchodných
podmienok prehlásil všetky pohľadávky súvisiace s pokynutým úverom ku dňu 15.05.2013 za splatné.

Dlžná suma predstavuje istinu vo výške 64 028,50 Kč, zmluvný úrok vo výške 19 356 Kč a úrok z
omeškania vo výške 13 202 Kč. V zmysle doplnenia žaloby doučeného súdu dňa 15.11.2017 žalobca
uviedol, že žalovaný sa zaviazal podľa čl. I.6 zmluvy splácať úroky a istinu celkom 84 splátkami vo výške
2 751 Kč mesačne vždy k 15.dňu v mesiaci. Výška úrokovej sadzby bola dohodnutá podľa l.5 zmluvy
na 13,40 % ročne. Žalovaný sa zaviazal platiť mesačný poplatok 39 Kč mesačne a súčasťou zmluvy
bolo poistenie úveru podľa čl. I.8 zmluvy s pravidelnou mesačnou splátkou vo výške 375 Kč, ktorá bola

splatná s pravidelnou splátkou istiny, úroku a poplatku. Celkom mesačná splátka predstavovala výške
3 165 Kč, s tým že prvá splátka bola splatná dňa 15.2.2009.2. Žalovaný čerpal úver dňa 27.01.2009 čo je zrejme z výpisu z účtu čl. 168260578 za obdobie od
01.01.2009 do 31.01.2009. Následne platil mesačne splátky a poslednú úplne uhradenú splátka (pred

zosplatnením 15.05.2013) bola splatná dňa 15.12.2012. Do zosplatnenia uhradil celom 47 splátok po 3
165 Kč a čiastočne 48 splátku vo výške 61,36 Kč. Celkom pred zosplatnením uhradil sumu 148 816,36
Kč, z čoho bola uhradená istina vo výške 66 620,19 Kč, zmluvné úroky vo výške 62 676,81 Kč, pravidelný
poplatok vo výške 1 872 Kč a suma 17 647,36 Kč na zaplatenie poistného. Popri tom, žalovaný počas
zmluvného vzťahu v dôsledku omeškania so splátkami uhrádzal sankčné poplatky a úroky z omeškania.

Dlžná istina ku dňu zosplatnenia predstavuje sumu 83 379,81 Kč. Po dátume zosplatnenia žalovaný
uhradil ďalšie splátky celkom na istinu 19 351,31 Kč a to dňa 05.06.2013 vo výške 3 979,60 Kč (2
183,64 na poplatky, 1 795,96 na úroky) dňa 01.07.2013 sumu 4 978,30 (3 800,80 na úroky, 1 147,91 na
istinu), dňa 3.9.2013 sumu 4 678 Kč (1 843,35 na úroky a 2 834,95 Kč na istinu) dňa 4.10.2013 suma
13 182,12 Kč (906,01 na úroky, 12 276,11 Kč na istinu) dňa 3.12.2013 sumu 4 678,19 Kč (1 585,85 na
úroky, 3 092,34 Kč na istinu).

3. Kapitalizované úroky predstavujú úroky, ktoré žalovaný úplne uhradil do 02.12.2013, kedy uhradil
splatne úroky do 02.12.2013. Odvtedy už na úroky nič neuhradil. Suma kapitalizovaných úrokov vo
výške 13,40 % zo sumy 64 028,50 Kč sú počítané od 03.12.2013 do 16.2.2016 celkom vo výške 19 356
Kč, ďalej sú to zmluvné úroky vo výške 13,40 % zo sumy 64 028,50 Kč od 17.02.2016 do zaplatenia.

Ďalej sú to úroky z omeškania v súlade s čl. I.7, ktoré v prípade, že žalovaný nedodrží termíny a výšku
splátok je povinný platiť vo výške 15 % ročne. Z dôvodu, že zmluva bola uzavretá so spotrebiteľom,
účtuje úrok z omeškania v súlade s nariadením vlády ČR o stanovení úrokových sadzieb vo výške
8,05 % ročne Celková suma kapitalizovaných úrokov z omeškania ku dňu 16.2.2016 bola vypočítaná
vo výške 13 202 Kčs a to zo sumy 1 809,61 Kč do 15.1.2013 do 14.02.2013, zo sumy 3 629,53 Kč od

15.2.2013 do 14.3.2013, zo sumy 5 449, 46 Kč od 15.3.2013 do 14.4.2013, zo sumy 7 269,38 Kč od
15.4.2013 do 14.5.2013, zo sumy 83 379,81 Kč od 15.5.2013 do 30.6.2013, z sumy 82 231,90 Kč od
01.07.2013 do 02.09.2013, zo sumy 79 396,95 Kč od 03.09.2013 do 03.10.2013, zo sumy 67 120,84 Kč
od 04.10.2013 do 02.12.2013 a zo sumy 64.028,50 Kč od 03.12.2013 do 16.02.2016.

4.Žalobca svojuneúčasťnapojednávaní ospravedlnil,súhlasilsprejednanímvecibezjehoprítomnosti.

5. Žalovaný uznal celý dlh jednak čo do istiny ako aj úrokov. Potvrdil, že dlh splácal, neskôr mu bol
zablokovaný účet kvôli exekúcii na inú pôžičku, ktorú už splatil. Vyjadril ochotu dlh splácať, avšak nie
naraz ale v mesačných splátkach vo výške 8 000 Kč vždy do 20. dňa v mesiaci s tým, že prvú splátku

zaplatí v mesiaci december 2017. Splátky žiadal z dôvodu, že jeho príjem prestavuje mesačne 13 000
a 14 000 Kč.

6. Podľa § 497, zák. č 513/1991 Zb v platnom znení (ďalej len ObZ), zmluvou o úvere sa zaväzuje
veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník

sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

7. Podľa § 499 ObZ, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky
možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

8. Podľa § 506 ObZ, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

9. Podľa § 1, ods. 1/, 2/ zák. č. 129/2010 Z.z., tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace

s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky na
udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa a
ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné

poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský
úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktoréhoadresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; 1) tým nie je
dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie
spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi

oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. 18b) Spotrebiteľským
úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, 1a) niektoré stavebné úvery a iné
úvery podľa osobitného predpisu 1b) a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely
rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov 1c) týkajúce
sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa

odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

10. Podľa § 2, ods. g) zák. č. 129/2010 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie: celkovými nákladmi
spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a
poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj poistné a

náklady spojené so zmluvou o zabezpečení záväzku spotrebiteľa podľa tohto zákona, ktorých uzavretím
bolo podmienené získanie spotrebiteľského úveru alebo jeho získanie za ponúkaných podmienok.

11. Podľa § 9, ods. 2 , písm. i/, j/, k/, zák. č. 129/2010, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti: výšku,

počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia;
právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere; súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a

podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a
úroky majú platiť bez amortizácie istiny.

12. Podľa § 52 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné

ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka,
aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní

a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 53, ods. 1,2,5,6,10 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané
zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred

podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné. Ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov,
nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri poskytnutí
peňažných prostriedkov požadovať. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty, kritériách jej stanovenia
a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis. Ak záložné právo zabezpečuje

záväzokzospotrebiteľskejzmluvy,môžesazáložnýveriteľvrámcivýkonuzáložnéhoprávauspokojiťlen
predajom zálohu na dražbe podľa osobitného zákona alebo predajom zálohu podľa osobitných zákonov.

14. Podľa § 544, ods. 1 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému

účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

15.Súdvychádzajúczuznanianárokužalobcužalovanýchvcelomrozsahu,po vykonanomdokazovaní
oboznámení sa so zmluvou o úvere, č. XXXXXXXXXR uzavretej dňa 27.01.2009, obchodnýmipodmienkami pre ČSOB spotrebiteľské zmluvy rozpisu splátok úveru a jeho úhrad, výpisu z účtu č.
XXXXXXXX/XXXX vedeného na žalovaného za obdobie 01.01.2009 do 31.01.2009, s výzvou na
zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 24.03.2013, oznámením so zosplatnením úveru zo dňa 16.05.2013

žalobe ako dôvodnej v celom rozsahu vyhovel. Žalovaný nesplnil povinnosť vyplývajúcu v zmluve.
Neplatil splatne splátky úveru v deň ich splatnosti, vznikla mu povinnosť zaplatiť nielen zmluvný úrok
ale i úrok z omeškania za každú jednotlivú splátku a povinnosť platiť poplatky a poistenie. Žalobca
riadne popísal, kedy a v akej výške žalovaný zaplatil jednotlivú splátku poskytnuté úveru, výšku úroku.
K jednotlivým položkám žalovaný nevzniesol žiadne námietky.

16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262, ods. 1 CSP v rozhodnutí, ktorým sa
konanie končí a žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný v celom rozsahu, podľa § 255, ods. 1 CSP priznal
100 % nároku na náhradu. O výške trov bude rozhodnuté osobitným uznesením prvoinštančného súdu
po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §

127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.