Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. júl 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sd/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200480
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200480.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove sudkyňou JUDr. Katarínou Morozovou Nemcovou v právnej veci navrhovateľa T.

I., r.č. XX XX XX XXXX, trvale bytom I. XXXX/X, XXX XX W., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie
v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o výšku invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 3. marca 2016 č. XXX XXX XXXX 0.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa dňa 03.03.2016 pod č. XXX XXX XXXX 0 podľa § 73, § 112
ods. 4 a § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila
sumu invalidného dôchodku navrhovateľovi od 19.08.2015 na 287,10 Eur mesačne. Zároveň podľa §

82 citovaného zákona a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 283/2015 Z.z.
zvýšila od 01.01.2016 sumu invalidného dôchodku na 288,10 Eur mesačne.
Výrok rozhodnutia odôvodnila odporkyňa tým, že pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
u navrhovateľa od 19.08.2015 je 65% oproti predchádzajúcej miere poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť, ktorá bola 55% z dôvodu, že jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne
pobočka L. dňa 04.02.2016. Posudkový záver posudkového lekára vychádzal zo skutočností, ktoré boli

preukázané počas konania o zmene sumy invalidného dôchodku. Suma invalidného dôchodku je určená
podľa § 73 ods. 2 citovaného zákona.
Nárok na invalidný dôchodok vznikol navrhovateľovi 01.09.2014 a spôsob výpočtu hodnoty priemerného
osobného mzdového bodu a rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím
bol podrobne vysvetlený v rozhodnutí o priznaní invalidného dôchodku pod č. XXX. XXX XXXX
z 26.02.2015. Na základe výpočtu sumy invalidného dôchodku podľa § 73 ods. 2 citovaného
zákona bola vypočítaná suma invalidného dôchodku vo výške 284,40 Eur mesačne a to ako súčin

priemerného osobného mzdového bodu 0,8903 x 45,9727 rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu
s pripočítaným obdobím x aktuálna dôchodková hodnota 10,6865 x 65% = 284,40 Eur mesačne, ktorá
suma bola zvýšená podľa § 82 o 1,00 Eur mesačne o pevnú sumu zvýšenia invalidného dôchodku
ustanovenú v § 1 písm. g) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 283/2015 na
288,10 Eur mesačne.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľ domáhal opätovného posúdenia zdravotného

stavu s poukazom na operačný a pooperačný priebeh pravej dolnej končatiny, ako aj na bolesti chrbtice,
kolena.
Na pojednávaní pred súdom zotrval navrhovateľ na podanom opravnom prostriedku a poukázal na
problémy, ktoré má od narodenia, pričom ide o vrodené chyby a napriek tomu, že mal dobre zoperovanékĺby má vždy problémy s chôdzou. Má aj jednu kratšiu nohu a chudšiu na pravej strane a na bedrovej
jamke mu doktor operoval, mal aj vrodenú chybu, čo predtým na vyšetrení rontgenu nebolo vidno. 40
rokov pracoval s bolesťami a lekári mu nediagnostikovali, že ide o vrodenú chybu. S mierou poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovenú na 55% a navýšenú o 10% nie je spokojný a preto
podal opravný prostriedok a navrhol súdu napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie
konanie.

Kpodanémuopravnémuprostriedkusapísomnýmstanoviskomzodňa27.06.2016 vyjadrila odporkyňa,

ktorá poukázala na závery posudkových lekárov, s ktorými sa stotožnila a navrhla napadnuté
rozhodnutie z 03.03.2016 o zvýšení sumy invalidného dôchodku ako vecne správne potvrdiť.
Poverený zástupca sociálnej poisťovne na pojednávaní zotrval na písomnom vyjadrení, ako aj na
príslušnej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovenú posudkovými lekármi, s
ktorými sa stotožnil a navrhol preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj
konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo v rozsahu a z dôvodov uvedených v opravnom prostriedku,
vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne a dospel k
záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný.

Aj vzhľadom k tomu, že od 01.07.2016 je účinný zákon č. 162/2015 Z.z. súd konal podľa príslušných
ustanovení O.s.p. účinných do 30.06.2016 vzhľadom na to, že opravný prostriedok bol podaný a aj
rozhodnutie bolo vydané za účinnosti zákona do 30.06.2016.

Ako vyplýva z podanej žiadosti o zvýšenie sumy invalidného dôchodku zo dňa 19.08.2015 posudkový

lekár sociálnej poisťovne pobočky L. posúdil zdravotný stav navrhovateľa na základe uvedenej žiadosti
dňa 04.02.2016 s tým, že posudkový lekár uviedol, že navrhovateľ trpí chorobami: stav po implantácii
ortopedických kĺbových implantátov, pričom za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový lekár
obojstrannú tortálnu nedoprotézu, ktoré postihnutie zaradil podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení zaradil pod kapitolu XV. oddiel G položka 44.2-a a určil 55% - nú mieru

poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u posudzovaného. Ako iné zdravotné postihnutia určil
posudkový lekár omarthrosis I. sin., impingement sy., stp. AS bursectomii, acromioplasticae.
Podľa celkového posudku ide o posudzovaného, ktorý je v liečbe ortopéda pre bolesti oboch bedrových
zhybov na podklade artrotických zmien, ktoré nakoniec riešené endoprotézami, vpravo v roku 12/2013,
vľavo 17.06.2015, teda pred pol rokom. Chôdza už len za pomoci 1FB, prípadne po byte bez. Flexia

v bedrových zhyboch do pravého uhla, ľahké obmedzenie hybnosti, tomu odpovedá 55% miera
poklesu. Posudzovaný je po AS operácii ľavého ramenného zhybu pre impingement sy, kedy zistené
degeneratívne zmeny m. supraspinatus bez možnosti rekonštrukcie, chondropatické zmeny II. st., pre
toto ochorenie navýšenie miery poklesu o 10%. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť nie je už 55%, ale je 65%.

Podľa výroku posudku je posudzovaný invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v percentách už nie je 55% ale je 65%. Dátum zmeny miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 19.08.2015.

Po podaní opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým
lekárom sociálnej poisťovne pobočky L. dňa 02.06.2016, pričom posudkový lekár zotrval na svojom
prvoposudku zo dňa 04.02.2016 a predložil zdravotnú dokumentáciu posudkovému lekárovi ústredia
so sídlom v L., ktorý vykonal dňa 16.06.2016 komplexné posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa,

pričom uviedol, že navrhovateľ trpí chorobami: stav po implantácii ortopedických kĺbových implantátov,
pričom za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový lekár obojstrannú tortálnu endoprotézu,
ktoré postihnutie podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zaradil pod kapitolu
XV. oddiel G položka 44.2-a a určil 55% - nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Za
iné zdravotné postihnutia určil posudkový lekár omarthrosis I. sin., impingement sy., stp. AS bursectomii,

acromioplasticae.
Podľa celkového posudku ide o posudzovaného, ktorý je v liečbe ortopéda pre bolesti oboch bedrových
zhybov na podklade artrotických zmien, ktoré nakoniec riešené endoprotézami, vpravo v roku 12/2013,
vľavo 17.06.2015. Chôdza toho času za pomoci 1FB na dlhšie vzdialenosti, chôdza na kratšievzdialenosti bez nutnosti opory. Flexia v bedrových zhyboch do pravého uhla, ľahké obmedzenie
hybnosti pri abdukcii a rotácii, tomu odpovedá 55% miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť. Posudzovaný je po AS operácii ľavého ramenného zhybu pre impingement sy, kedy zistené

degeneratívne zmeny m. supraspinatus bez možnosti rekonštrukcie, chondropatické zmeny II. st.
Aktuálne udáva aj bolesti v oblasti oboch kolenných kĺbov a chrbtice. Objektívny nález v oblasti
chrbtice a kolenných kĺbov je na úrovni ľahkého stupňa. Tieto onemocnenia nemožno považovať za
rozhodujúce zdravotné postihnutie, avšak znížením ich funkcie sa celkovo podieľajú na nepriaznivom
zdravotnom stave, preto boli zhodnotené v kapitole iné zdravotné postihnutia o 10%. Celková miera

poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nie je už 55%, ale je 65%. V rámci opravného
prostriedku doložené aj vyšetrenie z rehabilitačnej ambulancie, ktoré je však z posudkového hľadiska už
bezvýznamné, pretože je ešte z roku 2011 a tento stav, ktorý je dokumentovaný v objektívnom náleze bol
už korigovaný operačnou liečbou na oboch bedrových kĺboch v roku 2013 a 2015. Posudzovaný sa ďalej
dožaduje zhodnotenia vrodenej poruchy oboch bedrových kĺbov, ktoré mu bolo údajne diagnostikované
ešte v mladosti. Keďže zdravotný stav nebol vtedy posúdený na účely invalidity, posudkový lekár

môže hodnotiť už len súčasný zdravotný stav, ktorý je dokumentovaný doloženými odbornými nálezmi.
Posudkový lekár na posudzovaní zdravotného stavu nezistil zmenu v zdravotnom stave posudzovaného
od posledného posúdenia posudkovým lekárom pobočky Sociálnej poisťovne v zmysle zhoršenia, preto
považuje predchádzajúci posudok za správne vypracovaný a nie je dôvod na jeho zmenu.
Podľa výroku posudku je posudzovaný naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.

o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 65%. Invalidita trvá naďalej.

Na základe posúdenia posudkových lekárov zdravotného stavu navrhovateľa tak lekárov pobočky L.,

ako aj ústredia so sídlom v L., na ktoré súd vyššie poukázal dospel súd k záveru, že opravný prostriedok
navrhovateľa nie je dôvodný.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa

podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý
spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy
trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo
nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti
zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada

na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa
osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods. 4 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa§71ods.5citovanéhozákonamierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťjeuvedená
v prílohe č. 4.Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 153 ods. 1 písm. b), ods. 3 a ods. 5 citovaného zákona, lekársku posudkovú činnosť pre
výkony sociálneho poistenia vykonáva posudkový lekár sociálnej poisťovne pobočky a ústredia ( ďalej
len „posudkový lekár“ ).

Z posudkového spisu, ktorého súčasťou je celá zdravotná dokumentácia posudzovaného mal súd

bezpochyby za preukázané, že navrhovateľ pri podaní žiadosti o zvýšenie sumy invalidného dôchodku
predložil odborné lekárske nálezy, ktoré tvoria súčasť uvedenej zdravotnej dokumentácie, ktorá je ako už
súd citoval obsahom posudkového spisu. Ide predovšetkým o odborné lekárske nálezy z hospitalizácie
na ortopedickom oddelení. Z ortopedických vyšetrení z 03.07.2015, 24.07.2015, z prepúšťacej správy
z Kliniky lekárstva z 23.11.2015, ako aj z ortopedických vyšetrení z 15.04.2016 a rehabilitačného

vyšetrenia z 28.11.2011.

Akovyplývavovšetkýchtrochprípadochposúdeniaposudkovýmilekármitítorovnakoposúdilizdravotný
stav navrhovateľa komplexne právne s poukazom na rozhodujúce zdravotné postihnutie, za ktoré
posudkovílekáriurčiliobojstrannútotálnuendoprotézu,ktorézdravotnépostihnutiezaradilipodľaprílohy

č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení pod kapitolu XV., oddiel G, položka 44.2-a, ktorá
umožňuje určiť mieru rozsahu poklesu schopnosti od 45 - 55% miery poklesu schopnosti zárobkovej
činnosť.

Ako vyplýva vo všetkých troch prípadoch posudkoví lekári zhodne určili najvyššiu možnú mieru poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u posudzovaného a to 55%. Ako iné zdravotné postihnutia
posudkoví lekári vo všetkých troch prípadoch opätovne zhodne určili diagnózu omarthrosis I.sin.
impingement sy., stp. AS bursectomii, acromioplasticae a navýšili percentuálnu mieru o najvyššiu možnú
mieru podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona o 10%.

Ako vyplýva z odborných lekárskych nálezov, ktoré navrhovateľ predložil jednak pri žiadosti o zvýšenie
sumy invalidného dôchodku, ako aj v priebehu odvolacieho konania vyplýva, že pacient je po implantácii
TEP PBK 05.12.2013, dňa 17.06.2015 implantatio necement. TEP coxae I. sin Biomet. Rtg. pooperačne
bez známok uvoľnenia, osadenie implantátu správne, ortopedické vyšetrenie z 03.07.2015 popisuje
stav po implantácii TEP koxy vľavo rana kľudná, NCP v norme, MPG STP implantát TEP bez

známok uvoľnenia, bez zmien oproti poslednému vyšetreniu, chôdza s dvoma NB s 1/3 zaťažovaním.
Ortopedické vyšetrenie z 24.07.2015 popisuje NCP v norme, chôdza s dvoma NB s jednotretinovým
zaťažovaním, ďalšie kontrolné vyšetrenie naplánované 14.08.2015.

Posledné posúdenie posudkovým lekárom ústredia popisuje ďalej stav a posledné ortopedické

vyšetrenie predložené navrhovateľom zo dňa 15.04.2016 NCP v norme, skrátenie TDK približne o 1
cm, ľavé koleno bez opuchu, patol. náplne PZ negatívne, pohyb nebolestivý, RTG BKK: Stp. implant.
TEP bilat., bez známok uvoľnenia, ľavé koleno incip. arthrot. zmeny bez trauma a štrukturálnych zmien,
doporučená ortéza ľavého kolena, analgetiká podľa potreby.

Rehabilitačné vyšetrenie z 28.11.2011, ktoré mal posudkový lekár ústredia k dispozícii so záverom
koxatróza displastoka pr. dx.Z uvedených odborných lekárskych nálezov vychádzali posudkoví lekári pri posúdení zdravotného stavu
navrhovateľaaurčilipríslušnúmierupoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťtak,akotopopísal
súd vyššie.

Ako vyplýva vo všetkých troch prípadoch posudkoví lekári pri určení rozhodujúceho zdravotného
postihnutia, ako aj pri zhodnotení príslušnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri
posúdení záverov odborných lekárov sa stotožnili a zhodne určili rozhodujúce zdravotné postihnutie, ako
aj iné zdravotné postihnutia a určili príslušnú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

na výsledných 65%.

Podľa názoru súdu závery posudkových lekárov sú logické, pričom vychádzajú z komplexného
posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa práve s poukazom k miere poklesu pracovnej schopnosti
na základe predložených odborných vyšetrení a nálezov, ktoré sú súčasťou zdravotnej dokumentácie.

V tejto súvislosti musí súd konštatovať, že v zdravotnej dokumentácii ani súd nevzhliadol také odborné
lekárske nálezy, ktoré by nasvedčovali tvrdeniam navrhovateľa, že ide u neho o vrodené chyby, ktoré
odôvodňujú uznanie za invalidného už v minulosti.

Navrhovateľ podľa názoru súdu nepredložil také odborné lekárske nálezy, z ktorých by bezpochyby

vyplývala zmena, resp. zhoršenie jeho zdravotného stavu, ktoré by následne odôvodňovali zrušenie
uvedeného rozhodnutia z dôvodu nedostatočne zisteného skutkového stavu zo strany odporkyne, resp.
nepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia pre nedostatočné odôvodnenie rozhodnutia, pretože
podľa posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa posudkovými lekármi jednoznačne k zhoršeniu
zdravotného postihnutia u neho nedošlo a nedošlo ani k takému zhoršeniu zdravotného stavu, ktoré

by odôvodňovali navýšenie percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u
neho, či už za rozhodujúce zdravotné postihnutie, alebo iné postihnutia. Tieto skutočnosti boli v konaní
bezpochyby preukázané práve s poukazom na obsah predložených odborných lekárskych nálezov zo
strany navrhovateľa.

Pokiaľ navrhovateľ je subjektívneho názoru, že jeho zdravotný stav nebol posúdený dostatočne
objektívne a správne, resp. že jeho zdravotné postihnutia sú oveľa závažnejšie ho charakteru, v tomto
prípade musí súd prisvedčiť záverom posudkových lekárov, ktorí vychádzali jednoznačne z odborných
lekárskych nálezov, ktoré mali k dispozícii, pričom posudzovaný svoje tvrdenia nepreukázal písomnými
odbornými lekárskymi nálezmi.

Nakoľko navrhovateľ s poukazom na jeho žiadosť o zvýšenie sumy invalidného dôchodku odbornými
lekárskymi nálezmi preukázal, že z percentuálnej miery vo výške 55% bola stanovená miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u neho na 65% odo dňa 19.08.2015 toto posúdenie

sa aj súdu javí ako správne a na základe uvedených posúdení posudkovými lekármi dospela
odporkyňakjednoznačnémuzáveru,žezvýšilasumuinvalidnéhodôchodkunavrhovateľaod19.08.2015
napadnutým rozhodnutím zo dňa 03.03.2016 pod č. XXX XXX XXXX 0 od 19.08.2015 na sumu 287,10
Eur s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 65% správne.

Preto súd uvedené rozhodnutie podľa § 250q ods. 2 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.
ako vecne správne a zákonné potvrdil.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. a účastníkom náhradu
trov konania nepriznal, pretože navrhovateľ v konaní nemal úspech a odporkyňa zo zákona nemá nárok

na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch
vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol.