Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. december 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Er/232/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215203894
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ondrej Havír
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8215203894.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: MINIHOTOVOSŤ, a.s., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 852 453, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou Advocate s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: C. K., H.. XX.XX.XXXX, C.
L. Č.. XXX, XXX XX O., pre vymoženie 100,00 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o k r a č u j v konaní s právnym nástupcom oprávneného - spoločnosťou MINIHOTOVOST,

SE, so sídlom Příkop 843/4, Zábrdovice, 602 00 Brno, Česká republika, IČO: 04 355 211.

II. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

III. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský
úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, trovy exekučného konania vo výške 25,50 € v lehote

3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 03.06.2015 spísaný do zápisnice pred súdnym
exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., v Exekútorskom úrade v Bratislave, sa dňa 04.03.2015
začalo exekučné konanie proti povinnému. Ako exekučný titul oprávnený v návrhu na vykonanie
exekúcie označil Rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zo dňa 28.11.2014 spisová značka SR

16560/14 zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom Karloveské rameno 8, 841
04 Bratislava, IČO: 35 922 761.

2. Okresný súd Bardejov uznesením č. k. 4Er/232/2015-38 zo dňa 16.05.2015 žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia zamietol. Proti uvedenému uzneseniu podal oprávnený včas odvolanie.

3. Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 15.11.2016 č. k. 26CoE/56/2016-54 uznesenie
Okresného súdu Bardejov č. k. 4Er/232/2015-38 zo dňa 16.05.2015 potvrdil. Toto uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 13.03.2017.

4. Podľa § 44 ods. 4 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný poriadok) ak je

uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

5. Ešte pred tým, ako súd exekučné konanie zastavil, zistil z výpisu z obchodného registra,
že dňa 17.09.2015 došlo k predaju časti podniku spoločnosti MINIHOTOVOSŤ, a. s. spoločnosti
MINIHOTOVOST,a.s.,IČO:04355211,sosídlomPolitickýchvězňů1272/21,NovéMěsto,11000Praha
1, Česká republika, spisová značka B 20880 vedená u Městského soudu v Praze na základe Zmluvy o

predaji časti podniku. Následne odo dňa 16.06.2017 oprávnený MINIHOTOVOSŤ, a.s., ako zanikajúca
spoločnosť bola vymazaná z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, odd. Sa, vl. č. 6121/B, vdôsledku cezhraničného zlúčenia s obchodnou spoločnosťou MINIHOTOVOST, a.s., Politických vězňů
1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, IČ: 043 55 211 ako nástupníckou spoločnosťou, ktorá v rámci
cezhraničnej fúzie zmenila svoju právnu formu na európsku spoločnosť MINIHOTOVOST, SE.

6. Podľa § 9a zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní
podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ak strana zanikne počas konania

skôr, ako sa konanie skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak
právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

8. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd rozhodol o pokračovaní v konaní s právnym
nástupcom oprávneného, a to spoločnosťou MINIHOTOVOST, SE.

9. Následne sa súd zaoberal samotným zastavením exekúcie a rozhodnutím o priznaní trov exekúcie.
Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, teda že rozhodnutie o zamietnutí žiadosti exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nadobudlo právoplatnosť, postupujúc podľa § 44 ods. 4
Exekučného poriadku súd exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým,
PhD., pod sp. zn. EX 15680/15 zastavil.

10. Súdny exekútor podaním zo dňa 20.07.2017 doručeným súdu dňa 03.08.2017 oznámil, že si trovy
exekučného konania uplatňuje vo výške 27,36 € vrátane DPH. Spolu s podaním predložil aj kópiu
osvedčenia o registrácii DPH.

11. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

12. O trovách exekučného konania súd teda rozhodol podľa § 47 ods. 3 druhá veta, § 196, § 200 ods.

5, § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. Súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekučného konania
podľa § 21a a § 22 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, t.j. odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške 16,60
€ a náhradu hotových výdavkov na poštovné - 4,65 € (1 x 1,55 € - poštovné za odoslanie žiadosti
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, 1 x 1,55 € - poštovné za odoslanie sprievodného listu

k listu od oprávneného na súd, 1 x 1,55 € - poštovné za odoslanie urgencie na vydanie poverenia),
spolu vrátane 20 % DPH vo výške 25,50 €. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi trovy vo výške 1,55 Eur
bez DPH za poštovné za odoslanie žiadosti o vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti, nakoľko toto
podanie v súdnom spise neeviduje.

13. Povinnosť nahradiť trovy exekučného konania súdnemu exekútorovi bola uložená oprávnenému,
ktorý zavinil zastavenie exekučného konania tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Bardejov (§ 242 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha

(§ 243 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).