Rozsudok Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky

Judgement was issued by JUDr. Peter Rajňák

Judgement form – Rozsudok

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414222968
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4414222968.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom JUDr. Petrom Rajňákom v spore žalobcu:

BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, Paríž, 750 09,
Francúzska republika, konajúcej na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava, IČO:
47 258 713, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly s.r.o., Ventúrska 16,
Bratislava , IČO: 47234547 proti žalovanému: Z. S., H.. XX.XX.XXXX, Z. K. XXX,F. o zaplatenie 843,50
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi dlžné úroky z úveru vo výške 109,76 eur a úroky z dlžnej

úverovej istiny vo výške 30 % ročne zo sumy 676,74 eur od 19.11.2013 do zaplatenia do 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov prvostupňového konania a odvolacieho konania v rozsahu 100 %,
o výške trov konania súd rozhodne osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Právny predchodca žalobcu sa žalobou doručenou na súd dňa 05.12.2014 domáhal, aby súd
zaviazal žalovaného 843,50 eur s príslušenstvom a trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že medzi
právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola dňa 16.06.2012 uzavretá zmluva o revolvingovom

spotrebiteľskom úvere na základe ktorej žalovaný čerpal úver vo výške 1021,19 eur .

2.Okresný súd Nové Zámky v uvedenej veci rozhodol rozsudkom č.k.: 18C 12/2015 zo dňa 24.07.2015
tak, že žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 701,94 eur s 8,15% ročným úrokom z omeškania
zo sumy 701,94 eur od 10.12.2013 do zaplatenia a trovy konania , vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol.

3.Na základe odvolania žalobcu Krajský súd v Nitre rozsudkom č.k.: 12 Co 1/2017 zo dňa 20.06.2017

rozhodol o pokračovaní v konaní s právnym nástupcom spoločnosti CETELEM SLOVENSKO, a.s. -
spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA , rozhodnutie súdu prvej inštancie v napadnutej
zamietajúcej časti týkajúcej sa sumy 31,80 eur s príslušenstvom potvrdil a v ostatnej napadnutej
zamietajúcej časti rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

4.Na pojednávaní dňa 03.11.2017 žalovaný v plnom rozsahu zvyšok dlhu voči žalobcovi uznal.

5.Podľa § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.6.Podľa § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7.Preto , že žalovaný zvyšok dlhu voči žalobcovi ( teda v časti zaplatenia dlžných úrokov z úveru vo
výške 109,76 eur a úrokov vo výške 30% ročne 676,74 eur od 19.11.2013 do zaplatenia ) uznal, súd
rozhodol rozsudkom pre uznanie tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

8.O nároku na trovy konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods.1 C.s.p. s prihliadnutím na § 262 ods.1

C.s.p. , žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech súd priznal právo na náhradu trov prvostupňového a
odvolacieho konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 356 písm.a/ C.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon exekúcie podľa osobitného zákona.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.