Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. november 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10P/80/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317207656
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317207656.3

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci starostlivosti o U.. O. V., O.. XX.X. XXXX, v konaní zastúpená Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Levice, z rodičov: K. V., O.. XX.X. XXXX, Z. V. Š., L.. M. Č.. XX, Z..Č.. V. XX Z.
F., V., B., N., P. XXW v konaní zastúpená JUDr. Timeou Tóthovou, advokátkou so sídlom Nitra, Školská
3 a U. M., O.. XX.X. XXXX, Z. V. Y. O. X., H.. N. X/XX XX Z. F., V., B., N., P. XXW v konaní zastúpený
Mgr. Denisou Madulovou, advokátkou so sídlom Galanta, Z. Kodálya, o úprave výkonu rodičovských

práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.
II. Súd v y s l o v u j e , že nemá právomoc vo veci konať.
III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka mal. dieťaťa dňa 5.4. 2017 doručila súdu návrh na schválenie rodičovskej dohody, ktorú

uzatvorili dňa 17.2. 2017 s otcom dieťaťa ohľadne úpravy rodičovských práv a povinností. Dohodli sa, že
U.. O. bude zverená do osobnej starostlivosti matke, obaja rodičia mal. dieťa budú oprávnení zastupovať
a spravovať jeho majetok, otec mesačne na výživu mal. dieťaťa bude prispievať sumou 35,-EUR,
pričom jeho styk s maloletou zostane bez obmedzenia.

2. Na žiadosť súdu predložili rodičia doklady o svojich výdavkoch a príjmoch, o nákladoch mal. dieťaťa.

3. Z listinných dôkazov vyplýva, že U.. O. sa narodila v spojenom kráľovstve Veľkej Británie a Severného
Írska na území ktorého rodičia i s maloletou sa zdržiavali v čase podania návrhu ako i v čase rozhodnutia
súdu. O tejto skutočnosti svedčí i zmluva o nájme bytu, potvrdenia o príjmoch ako i doklad o ukončení
predškolského vzdelávania u mal. dieťaťa a započatie školskej dochádzky. Rodičia s maloletou sa v
súčasnosti zdržiavajú v meste Huntington.

4.Podľa § 9 CSP ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie
bezodkladne zastaví.

5.Podľa § 161 odsek 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

6.Podľa § 161 odsek 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7.Podľa § 2 odsek 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.8. Podľa § 112 odsek 1 CMP na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný
súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom.

9.Podľa nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27.11. 2003 o právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov
v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES)
č. 1347/2000 ( ďalej len „nariadenie“) článku 1 bodu 1 písm. b) toto nariadenie sa uplatní bez ohľadu na
charakter súdu alebo tribunálu v občianskych veciach týkajúcich sa nadobúdania, výkonu, prenesenia,

obmedzenia alebo odňatia rodičovských práv a povinností.

10. Podľa článku 8 bod 1 „nariadenia „, súdy členského štátu majú právomoc vo veciach rodičovských
práv a povinností k dieťaťu, ktoré má obvyklý pobyt v tomto členskom štáte v čase začatia konania.

11. Pre výklad pojmu „obvyklý pobyt“ vo vzťahu k maloletému je preto rozhodujúci výklad podaný

Súdnym dvorom Európskej únie ( ďalej aj „súdny dvor „), ktorý sa jeho výkladom zaoberal doposiaľ
dvakrát a v obidvoch prípadoch sa jednalo o výklad obvyklého pobytu maloletého v rodinnom spore,
konkrétne išlo o rozsudku súdneho dvora vo veciach sp.zn. C-523/07 zo dňa 02.04. 2009 a sp.zn.
C-497/10 PPU zo dňa 22.12. 2010, vo veci sp.zn. C-523/07 súdny dvor uviedol, že pojem „obvyklý
pobyt“ v zmysle článku 8 odsek 1 nariadenia č. 2201/2003 treba vykladať tak, že mu zodpovedá miesto,

ktoré odzrkadľuje istú mieru začlenenia dieťaťa do sociálneho a rodinného prostredia, na tento účel
treba vziať do úvahy najmä trvanie, pravidelnosť, podmienky a dôvody pobytu na území členského
štátu a presťahovanie rodiny do toho štátu, štátnu príslušnosť dieťaťa, miesto a podmienky školskej
dochádzky, jazykové znalosti, ako aj rodinné a sociálne väzby, ktoré dieťa udržiava v danom štáte, je na
vnútroštátnom súde, aby určil, kde má dieťa obvyklý pobyt, majúc na pamäti všetky osobitné skutkové

okolnosti každého jednotlivého prípadu. Okrem fyzickej prítomnosti dieťaťa v členskom štáte musia byť
zohľadnené ďalšie faktory, z ktorých je možné vyvodiť, že táto p rítomnosť vôbec nemá dočasný alebo
príležitostný charakter a že pobyt dieťaťa odzrkadľuje istú mieru začlenenia do sociálneho a rodinného
prostredia .

12. S poukazom na vyššie uvedené okolnosti, keď z listinných dôkazov jednoznačne vyplýva, že v čase
začatia konania mal. dieťa nemalo svoj obvyklý pobyt na území Slovenskej republiky, naopak z potvrdení
o návšteve resp. ukončení predprimárneho vzdelávania a započatí primárneho vzdelávania je zrejmé,
že dieťa sa v Anglicku zdržiava dlhodobejšie ako i jeho rodičia, pričom je začlenené do sociálneho a
rodinného prostredia. Právomoc rozhodovať vo veci o úprave výkonu rodičovských práv a povinností

má teda súd na území, ktorého má maloletá svoj obvyklý pobyt.

13. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh