Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. december 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117212628
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Sedláková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117212628.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: E. E., F.. XX. XX. XXXX, bytom H. XXXX/XX, Prešov, právne
zastúpený Mgr. Otom Salokym, advokátom, so sídlom Hlavná 94, Prešov, proti žalovaným: X. I. D., F..
XX. XX. XXXX, bytom H. XXX, 080 01 Prešov, X. H. Q., F.. XX. XX. XXXX, bytom 094 34 Čierna nad
Topľou 9, X. A. T., F.. XX. XX. XXXX, bytom 094 35 Čakľov 79, 4. O. R., F.. XX. XX. XXXX, bytom F. X. E.
X, 080 01 Prešov, 5. E. R., F.. XX. XX. XXXX, bytom Námestie 1. mája 1, 080 01 Prešov, 6. I. G., F.. XX.

XX. XXXX, bytom Plzenská 25, 080 01 Prešov, 7. E. E., F.. XX. XX. XXXX, bytom H. XX, 080 01 Prešov,
8. R. G., F.. XX. XX. XXXX, bytom H. XX, 080 01 Prešov, 9. R. R., F.. XX. XX. XXXX, bytom H. XX, 080
01 Prešov, 10. E. U., F.. XX. XX. XXXX, bytom R. XX, 080 01 Prešov, 11. O.. E. B., F.. XX. XX. XXXX,
bytom W. X, 080 01 Prešov, 12. C.. S.. F.. A. B., F.. XX. XX. XXXX, bytom W. X, 080 01 Prešov, 13.
Lesemi UK, s.r.o., IČO: 47 898 089, so sídlom Plzenská 25, 080 01 Prešov, 14. R. C., F.. XX. XX. XXXX,
bytom T. XX, 080 01 Prešov, 15. Mesto Prešov, IČO: 00 327 646, Mestský úrad v Prešove, Hlavná 73,

080 01 Prešov, 16. O.. D. E., F.. XX. XX. XXXX, bytom V. X, 040 23 Košice, 17. H. E., F.. XX. XX. XXXX,
bytom J. C. XX, X82 43 Sedlice 18. D. H., F.. XX. XX. XXXX, bytom H. XX, 080 01 Prešov, 19. E. D.,
F.. XX. XX. XXXX, bytom 082 38 Z. XX, 20. A. I., F.. XX. XX. XXXX, bytom H. XX, 080 01 Prešov, 21.
D. I., F.. XX. XX. XXXX, bytom H. XX, 080 01 Prešov, 22. R. E., F.. XX. XX. XXXX, bytom Š. X, 080 01
Prešov, 23. I.P. S., F.. XX. XX. XXXX, bytom Z. XX, 080 01 Prešov, 24. E. V., F.. XX. XX. XXXX, bytom
H. XX, 080 01 Prešov, 25. Ž. C., F.. XX. XX. XXXX, bytom 080 01 E. Š. XX, 26. H. J., F.. XX. XX. XXXX,

bytom E. J. X, 080 01 Prešov, 27. E.. D. P., F.. XX. XX. XXXX, bytom A. XX, 080 01 Prešov, 28. E. F.,
F.. XX. XX. XXXX, bytom H. XX, 080 01 Prešov, 29. H. F., F.. XX. XX. XXXX, bytom H. U. XX, 080 05
Prešov - Solivar, 30. E. F., F.. XX. XX. XXXX, T. H. U. XX, 080 05 Prešov - Solivar, 31. E. A., F.. XX. XX.
XXXX, T. J. XX, 080 01 Prešov - Šalgovík, 32. D. U., F.. XX. XX. XXXX, T. XX. F. XX, 080 01 Prešov,
33. E. U., F.. XX. XX. XXXX, T. XX. F. XX, 080 01 Prešov, 34. E. Š., F.. XX. XX. XXXX, bytom H. XX,
080 01 Prešov, 35. S. Q., F.. XX. XX. XXXX, bytom T. X, 080 01 Prešov, 36. E. Q., F.. XX. XX. XXXX,

bytom T. X, 080 01 Prešov, 37. R. U., F.. XX. XX. XXXX, bytom Ž. X, 733 01 Karviná - Hranice, ČR, 38.
D. P., F.. XX. XX. XXXX, bytom 082 56 Č. H. J. 94, 39. T. P., F.. XX. XX. XXXX, bytom 082 56 Č. H. J.
XX, 40. E. A., F.. XX. XX. XXXX, bytom H. XX, 080 01 Prešov, 41. I. H., F.. XX. XX. XXXX, bytom H.. X,
G., Švajčiarsko, 42. I. A., F.. XX. XX. XXXX, bytom R.. B. X, 080 01 Prešov, 43. L. D., F.. XX. XX. XXXX,
bytom H. XX, 080 01 Prešov, 44. O.. E. M., F.. XX. XX. XXXX, bytom E.. T. X, 080 01 Prešov, 45. W. E.,
F.. XX. XX. XXXX, bytom W. P. XX, 080 01 Prešov, 46. O.. D. C., F.. XX. XX. XXXX, bytom H. XX, 080

01 Prešov, 47. E.. E. C., F.. XX. XX. XXXX, bytom H. XX, 080 01 Prešov, 48. O. S., F.. XX. XX. XXXX,
bytom A. XX, 080 01 Prešov, 49. E.. H. P., F.. XX. XX. XXXX, bytom E.. F. X, 080 01 Prešov, 50. E. U., F..
XX. XX. XXXX, bytom H. XX, 080 01 Prešov, 51. E. P., F.. XX. XX. XXXX, bytom H. XX, 080 01 Prešov,
52. Green Leaf Technologies, s.r.o., IČO: 44 535 007, so sídlom Smetanova 39, 080 05 Prešov, 53. L.
P., F.. XX. XX. XXXX, bytom H. XX, 080 01 Prešov, 54. E. Č., F.. XX. XX. XXXX, bytom H. XX, 080 01
Prešov, 55. E. Č., F.. XX. XX. XXXX, bytom H. XX, 080 01 Prešov, 56. Q. E., F.. XX. XX. XXXX, bytom

094 12 T. XXX, 57. D. Q.Š., F.. XX. XX. XXXX, bytom H.Á. XX, 080 01 Prešov, 58. P. Q., F.. XX. XX.
XXXX, bytom H. XX, 080 01 Prešov, 59. H. H., F.. XX. XX. XXXX, bytom 082 33 Chminianska Nová Ves
61, 60. O.. E. Š., F.. XX. XX. XXXX, bytom P. XX, 080 01 Prešov, 61. E. G., F.. XX. XX. XXXX, bytom H.
XX, 080 01 Prešov, 62. E.. J. Ň., F.. XX. XX. XXXX, bytom H. XX, 080 01 Prešov, 63. E.. O. A., F.. XX.
XX. XXXX, bytom T. X, 080 01 Prešov, 64. H.. Ľ. A., F.. XX. XX. XXXX, bytom R. XX, 080 01 Prešov, 65.
E.. I. A., F.. XX. XX. XXXX, bytom P.. F. XX, 958 01 Partizánske, 66. E.. F. Č., F.. XX. XX. XXXX, bytom

E. J. XX, 080 01 Prešov, 67. C. E., F.. XX. XX. XXXX, bytom J. XX, 080 01 Prešov, 68. Z. E., F.. XX. XX.
XXXX, bytom 044 81 P. XX, 69. D.. D. P., F.. XX. XX. XXXX, bytom T. X, 080 01 Prešov, 70. D.. R. P., F..
XX. XX. XXXX, bytom T. X, 080 01 Prešov, 71. A. E., F.. XX. XX. XXXX, bytom Q. XX, 056 01 Gelnica,
72. D. U., F.. XX. XX. XXXX, bytom P. XX, 080 01 Prešov, 73. O.. E. B., F.. XX. XX. XXXX, bytom L. X,080 01 Prešov, 74. E.. I. B., F.. XX. XX. XXXX, bytom L. X, 080 01 Prešov, 75. C. S., F.. XX. XX. XXXX,
bytom C. XX, 080 06 Prešov-Nižná Šebastová, všetci zastúpení správcom SPRAVBYTKOMFORT, a.s.
Prešov, so sídlom Volgogradská 88, Prešov, IČO: 31 718 523, o zrušenie rozhodnutia vlastníkov bytov

prijatého v písomnom hlasovaní a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 10C/6/2017-14 zo dňa 22.
mája 2017 z r u š u j e.

III. Žalobca n e m á právo na náhradu trov konania.

IV. Žalovaným v 1. až 75. rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 11. 05. 2017, doručenou tunajšiemu súdu dňa 11. 05. 2017, domáhal,
aby súd zrušil rozhodnutie pod bodom 1./ prijaté vlastníkmi bytov bytového domu na ulici H. XXXX/XX,
XX,XX,XX, 080 01 Prešov, v písomnom hlasovaní od 15. 02. 2017 do 22. 02. 2017 tak, ako je uvedené
v zápisnici datovanej dňa 28. 02. 2017 v znení: „1./ Súhlasíte s poverením správcu na úkon dobrovoľnej
dražby bytu č. XX, vo vchode H. Č.. XX, z dôvodu nedoplatku k 31. 12. 2016 vo výške 2.041,55 eur?

Súhlasili: 30 Nesúhlasili: 9 Nehlasovali: 19 Návrh bol nebol prijatý nadpolovičnou väčšinou vlastníkov
bytov a NP v bytovom dome.“, ktorým vlastníci bytov schválili poverenie pre správcu bytového domu na
realizáciu dobrovoľnej dražby bytu Č.. XX F. X. Poschodí bytového domu so súp. Č.. XXXX, vo vchode
č. XX na ulici H. v Prešove, bytu vedenému pre k. ú. Prešov na LV č. XXXX, pre nedoplatok k 31.12.2016
vo výške 2.041,55 Eur. Súčasťou podanej žaloby bol aj návrh žalobcu na nariadenie neodkladného

opatrenia, ktorým by súd uložil žalovaným v 1. až 75. rade ako vlastníkom bytov bytového domu na ulici
H. XXXX/XX, XX,XX,XX, 080 01 Prešov, povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva dobrovoľnou
dražbou k bytu č. XX na 3. poschodí bytového domu so súp. č. XXXX, vo vchode č. XX na ulici H. v
Prešove, bytu vedenému pre k. ú. Prešov na LV č. XXXX, a to až do právoplatného skončenia konania
vo veci samej.

2. Uznesením č. k. 10C/6/2017-14 zo dňa 22. 05. 2017 Okresný súd Prešov žalobcovmu návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu vyhovel, a teda žalovaným v 1. ž 75. rade uložil
povinnosť zdržať sa výkonu predmetného záložného práva.

3. Písomným podaním zo dňa 16. 10. 2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 16. 10. 2017, vzal žalobca
prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie
zastavil.Akodôvodspäťvzatiauviedol,žebytvjehovlastníctve,ktorýmalbyťpredmetomdražby,predal,
pričom z utŕženej sumy uhradil aj svoj dlh voči zástupcovi žalovaných, ktorý bol príčinou pristúpenia
žalovaných k výkonu dražby, čím odpadol aj dôvod konania, keďže vykonaniu predmetnej dražby by

nedošlo. Právny zástupca žalobcu si uplatnil nárok na náhradu trov konania, pričom požiadal, aby
súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania vzal do úvahy všetky skutkové okolnosti veci,
najmä neprimeranosť dlžnej sumy, pre ktorú žalovaní pristúpili k výkonu dražby, k cene draženého bytu,
skutočnosť, že žalobca je nevidiaci a že mal snahu sa so zástupcom žalovaných ohľadne svojho dlhu
dohodnúť, ako aj to, že za účelom úhrady dlhu predal svoj byt a zo zvyšku si potrebuje zabezpečiť

nové obydlie. Vzhľadom na tieto okolnosti pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania navrhuje
aj aplikáciu § 257 Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.

8. Podľa § 335 ods. 1 C.s.p neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej

inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.

9. Uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 10C/6/2017-14 zo dňa 22. 05. 2017 súd vyhovel žalobcovmu
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu. Predmetné neodkladné opatrenie bolo
nariadené už po začatí konania, keďže súčasne s návrhom na jeho nariadenie podal žalobca aj žalobu

vo veci samej. V zmysle § 335 ods. 1 C.s.p. súd neodkladné opatrenia nariadené po začatí konania aj
bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým konanie zastavuje. Vzhľadom na to, že súd toto konanie zastavuje
z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom v celom rozsahu, rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku II.
tohto uznesenia a súčasne so zastavením konania zrušil aj nedokladné opatrenie nariadené uznesením
Okresného súdu Prešov č. k. 10C/6/2017-14 zo dňa 22. 05. 2017, ktorým žalovaným v 1. až 75. rade

uložil povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva dobrovoľnou dražbou k bytu č. XX na 3. poschodí
bytového domu so súp. č. XXXX, vo vchode č. XX na ulici Plzenskej v Prešove, vedenému pre k. ú.
Prešov na LV č. 8861, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

11. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa

12. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13.Vosvojompodaníz16.10.2017sižalobcauplatnilnároknanáhradutrovkonaniaazároveňpožiadal
o aplikáciu § 257 C.s.p., pričom súd požiadal, aby pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania
zobral do úvahy všetky skutkové okolnosti prípadu uvedené vyššie (odsek 3. tohto odôvodnenia).
Napriek týmto skutočnostiam však súd dospel k k záveru, že zastavenie konania v tomto prípade zavinil
žalobca, ktorý vzal žalobu v celom rozsahu späť, bez toho, aby toto správanie vyvolali žalovaní, teda bez

ich účasti na zavinení. Naopak, žalobca sám úhradou dlhu po začatí konania uznal nárok žalovaných,
na základe ktorého títo rozhodli o pristúpení k výkonu dražby. Touto úhradou zároveň svoj význam
stratila aj skutočnosť, že žalobca pôvodne výšku dlžnej sumy rozporoval. Berúc do úvahy uvedené
okolnosti prípadu nemožno konštatovať, že tieto vo svojej spojitosti predstavujú takú výnimočnú situáciu,
ktorá by odôvodňovala použitie § 257 C.s.p., teda že tu existujú dôvody osobitného zreteľa, pre ktoré

by bolo možné inak úspešným, resp. za zavinenie konania procesne nezodpovedným žalovaným v
1. až 75. rade nepriznať náhradu trov konania. Ak žalobca mienil dosiahnuť aplikáciu § 257 C.s.p. z
dôvodov charakteristických sociálnym aspektom, súd uvádza, že na preukázanie takýchto skutočností
nedoložil žiadne dôkazy, aby bolo možné súdom jeho pomery jednoznačne zvážiť a vyhodnotiť za
účelom prípadného použitia § 257 C.s.p. (pomery žalobcu boli naposledy skúmané v máji 2017 pri

rozhodovaní Centra právnej pomoci).

14. Žalovaní v 1. až 75. rade teda majú nárok na náhradu trov konania v zmysle cit. ust. § 256 ods. 1
C.s.p., keďže súd nezistil žiadny dôvod pre použitie ustanovenia § 257 C.s.p. Žalovaní v 1. až 75. rade
si náhradu trov konania neuplatnili, zo spisu nevyplýva, aby im nejaké preukázateľné trovy vznikli, preto

súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku IV. tohto uznesenia a náhradu trov konania im nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).