Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 2, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/266/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215209323
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2215209323.2

Uznesenie

OkresnýsúdDunajskáStredavprávnejvecižalobcu:SATRO,s.r.o.,IČO:31335161,sosídlomPolianky
9, Bratislava, právne zastúpený: STANO a partneri, s.r.o., IČO: 336 869 571so sídlom Nám. 1. mája 16,
Bratislava, proti žalovanému: B.. I. X., B.. XX.XX.XXXX, Z.. XX.XX.XXXX, B. X. W. XXXX/X, J. U., o
zaplatenie 674,18 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje sa platobný rozkaz Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 02.05.2017, číslo konania

14C/266/2015-48.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Stranám sporu súd náhradu trov konania nepriznáva.

IV. Súd žalobcovi vracia cestou Slovenskej pošty a.s., CVFT, OSA, Turzová 1, 042 21 Košice súdny
poplatok vo výške 33,30 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd domáhal zaplatenia sumy 674,18 EUR s
príslušenstvom. Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 30.12.2014 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy
1 057,46 EUR s príslušenstvom. O nároku žalobcu rozhodol tunajší súd platobným rozkazom zo dňa

02.05.2017, č.k.: 14C/266/2015-48.

2. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému. Z uvedeného dôvodu tunajší
súd šetril pobyt žalovaného cestou Registra obyvateľov SR, orgánov samosprávy a Ústrednej evidencie
väzňov ZVJS SR s negatívnym výsledkom, t.j. nepodarilo sa súdu zistiť adresu pobytu žalovaného, na
ktorú by mu bolo možné úspešne doručiť platobný rozkaz. Lustráciou bolo zistené, že žalovaný dňa

XX.XX.XXXX zomrel.

3. Podľa ustanovenia § 266 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa ustanovenia § 266 ods. 3 CSP ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane

žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo
podľa § 76.

5. Vzhľadom na to, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd ho v
súlade s ustanovením § 266 ods. 3 CSP ruší v plnom rozsahu.6.Podľaustanovenia§161ods.1CSPaktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

7. Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

8. Podľa ustanovenia § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti;

inak len ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa ustanovenia § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

10.Podľaustanovenia§63ods.1CSPakstranazomriepočaskonaniaskôr,akosakonanieprávoplatne
skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

11. Podľa ustanovenia § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka dedič zodpovedá do výšky ceny
nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy,
ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.

12. Lustráciou na dedičskom oddelení tunajšieho súdu bolo zistené, že dedičské konanie po neb.
žalovanom vedené pod sp.zn. 8D/76/2017 bolo uznesením zo dňa 03.08.2017, č.k. 8D/76/2017-31
zastavené, nakoľko poručiteľ nezanechal žiaden majetok. Uvedené uznesenie čo do výroku o zastavení
konania nadobudlo právoplatnosť dňom 25.08.2017.

13. Súd v priebehu konania zistil, že žalovaný zomrel dňa XX.XX.XXXX. K smrti žalovaného teda
došlo v priebehu konania, nakoľko žaloba na súd bola podaná dňa 14.05.2015. Žalovaný v zmysle §
61 CSP stratil procesnú spôsobilosť. Dedičské konanie po ňom bolo právoplatne zastavené z dôvodu
nemajetnosti. Vzhľadom na citované rozhodnutie o dedičstve a ukončenom dedičskom konaní na strane
žalovaného niet právneho nástupcu, na ktorého by prešli práva a povinnosti tvoriace predmet konania.

Súd má za to, že v konaní z týchto dôvodov nie je možné pokračovať, preto konanie v vyššie citovaných
ustanovení zastavil.

14. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

15. Súd konanie zastavil z dôvodu, že žalovaný zomrel pred začatím konania. S poukazom na
skutočnosť, že v danom prípade nie je možné určiť procesné zavinenie, ktoré malo za následok
zastavenie konania, súd a contrario v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP má súd za to, že žiadna
zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

16. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

18. S poukazom na vyššie uvedené ustanovenia mal súd týmto rozhodnutím vysloviť, že strany sporu
nemajú právo na náhradu trov konania. Súd má pritom za to, že v súlade s čl. 17 základných princípov

CSP, t.j. v súlade s princípom rýchlosti a hospodárnosti konania je v tomto prípade potrebné rozhodnúť
o nároku na náhradu trov konania, ako aj o výške trov konania jedným rozhodnutím, nakoľko v
prejednávanej veci by bolo nehospodárne rozhodnúť najprv spôsobom, že strany sporu nemajú nárok na
náhradu trov konania a následne uznesením rozhodnúť, že stranám sporu súd náhradu trov nepriznáva.
Takýto postup by bol v rozpore z vyššie citovaným článkom základných princípov a nebolo ani v úmysle

zákonodarcu takéto predlžovanie rozhodovania o trovách konania v obdobných prípadoch.

19. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konaniezastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie

je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

20. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch Okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

21. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré

a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe

vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

22. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 40,00 EUR. Súd konanie, z dôvodu úmrtia
žalovaného po začatí konania zastavil. S poukazom na uvedené, súd v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3
a 4 zákona o súdnych poplatkov rozhodol o vrátení súdneho poplatku tak, ako je to uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, čo do výroku I odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu, čo do výroku II, III a IV je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)