Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. marec 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/400/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115220737
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Durkáčová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8115220737.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: RONEX WORLD s.r.o., so sídlom Osloboditeľov 309/3, 082
04 Drienov, IČO: 43 999 107, zastúpeného Peter Farkaš, advokátska kancelária spol. s r.o., so sídlom
Jahodová 6748/8, 080 01 Prešov, IČO: 36 855 928, proti žalovanému: Lukáš Matta M & M catering,
miesto podnikania Kendice 480, 082 01 Kendice, IČO: 46 037 446, o zaplatenie sumy 87,48 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odpor proti platobnému rozkazu Okresného súdu Prešov
zo dňa 16.11.2015, č.k. 21Cb/400/2015-11 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Prešov
zo dňa 24.2.2016, č.k. 21Cb/400/2015-12.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 4.8.2015, podanom na tunajšom súde dňa
4.8.2015, domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 87,48 eura spolu s

úrokmi z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 87,48 eura od 19.9.2014 do zaplatenia, ako aj
nahradiť trovy konania, z dôvodu neuhradenia kúpnej ceny za dodaný tovar.

2. Vo veci bol dňa 16.11.2015 vydaný platobný rozkaz, č.k. 21Cb/400/2015-11 v spojení s opravným
uznesením zo dňa 24.2.2016, č.k. 21Cb/400/2015-12, ktorým súd žalovanému uložil, aby do 15 dní
odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu 87,48 eura spolu s úrokmi z omeškania

vo výške 9,05 % ročne zo sumy 87,48 eura od 19.9.2014 do zaplatenia a nahradil trovy konania
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eura a trov právneho zastúpenia vo
výške 59,98 eura, alebo aby v tej istej lehote podal odôvodnený odpor na súde. Zároveň bol žalovaný
v platobnom rozkaze poučený o tom, že súd uznesením odmietne odpor, ktorý bude podaný bez
odôvodnenia vo veci samej.

3. Žalovanému bol do vlastných rúk doručený platobný rozkaz dňa
27.11.2015 a opravné uznesenie dňa 27.11.2016.

4. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný odôvodnený odpor, ktorý bol doručený tunajšiemu súdu
dňa 23.12.2016.

5.Podľa§265ods.1C.s.p.,akjemožnévovecisamejaleboojejčastirozhodnúťnazákladeskutočností
tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných
dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj
platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú
peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.
Výrok o trovách konania sa na účely konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie.6. Podľa § 267 ods. 1 C.s.p., Odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie
§ 129 sa pri nedostatku vecného
odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju

obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený.

7. Podľa § 267 ods. 2 C.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný:
a) oneskorene,

b) neoprávnenou osobou,
c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

8. Podľa § 121 ods. 5 C. s. p., lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde
alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

9. V danom prípade bol pre začatie plynutia lehoty na podanie odporu proti platobnému rozkazu
rozhodujúci deň doručenia opravného uznesenia, t.j. 27.11.2016. Lehota na podanie odporu začala
žalovanému plynúť od 28.11.2016 a posledným dňom lehoty na podanie odporu proti platobnému
rozkazu bol 14.12.2016, pričom žalovaný by ju zachoval, ak by svoj odpor v súlade s ust. § 121 ods. 5 C.

s. p. najneskôr v tento deň podal na súde alebo odovzdal orgánu, ktorý je povinný ho doručiť. Nakoľko
však odpor žalovaného bol doručený tunajšiemu súdu dňa 23.12.2016, márnym uplynutím lehoty na
podanie odporu nadobudol platobný rozkaz účinky právoplatného rozsudku, a preto súd jeho odpor v
súlade s ust. § 267 ods. 2 písm. a) C. s. p. odmietol ako oneskorený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže
podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže

sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§ 244 C.s.p.). O sťažnosti rozhodne
súd prvej inštancie (§ 248 C.s.p.).