Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/57/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617202090
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617202090.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou v právnej veci starostlivosti

súdu o maloletú W. K., nar. XX. X. XXXX, bytom pri matke, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, M. M. Hodžu 30, 031 80 Liptovský Mikuláš, IČO: 30
794 536, dieťa rodičov X. K., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom R. V., W. B. XXX/X, a J. K., nar. X. XX.
XXXX, trvale bytom R. V., Q. XXX/XX, toho času vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon
trestu odňatia slobody v Ružomberku, Dončova 6, v konaní o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd mení rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 9P/126/2012 - 25 zo dňa 17. 10. 2012
v časti o výživnom tak, že otec je povinný platiť výživné na maloletú W. K., nar. XX. X. XXXX, po 80,-

eur mesačne, počnúc od 1. 12. 2017, vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred k rukám
matky maloletej.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 7. 3. 2017 podala matka X. K. návrh na zvýšenie výživného na maloletú dcéru W. K., nar. XX.
X. XXXX. Svoj návrh odôvodnila tým, že v rámci rozsudku o rozvode manželstva s otcom maloletej,
J. K., bol tento zaviazaný prispievať na výživu maloletej sumou 1.000,- Sk, vždy do 20. dňa každého
kalendárneho mesiaca. Návrh na zvýšenie výživného podala dňa 27. 8. 2012, kedy bol otec zaviazaný

platiť zvýšeným výživným v sume 70,- eur mesačne, vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca
vopred k jej rukám. Maloletá od septembra 2016 nastúpila na strednú školu - Obchodnú akadémiu v
Dolnom Kubíne, kde dochádza každý deň, pretože si nemôžu dovoliť platiť internát a s tým spojené
náklady. Taktiež náklady na denné cestovanie do Dolného Kubína sú vysoké. Príjem matky je od 1. 2.
2017 nižší, nakoľko k 31. 1. 2017 prišla o prácu z organizačných dôvodov. Evidovaná je na Úrade práce,
sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš ako uchádzačka o zamestnanie. Otec maloletej je t. č. vo
výkone trestu odňatia slobody v Ružomberku, kde aj pracuje. Otec je s dcérou v kontakte, maloletej

každý mesiac posiela povolenie na návštevu. Maloletá býva často chorá, užíva tiež lieky na úzkosť a
fóbiu. Matka sa lieči na vysoký krvný tlak, a teda po zaplatení všetkých poplatkov za lieky jej nezostávajú
prostriedky na nevyhnutné veci. Matka navrhla, aby otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej
sumou 100,- eur mesačne.

2. Na pojednávaní dňa 30. 11. 2017, vykonanom v neprítomnosti otca, ktorý doručil súdu písomný
súhlas s vykonaním pojednávania v jeho neprítomnosti so súčasným vyjadrením súhlasu so zvýšením

výživného, matka maloletej uviedla, že trvá na podanom návrhu, aj na dôvodoch uvedených v písomnom
podaní, avšak vzhľadom ku súčasnému výkonu trestu odňatia slobody otcom, si je vedomá jeho
limitovaných možností, preto navrhla upraviť sumu požadovaného výživného na 80,- eur mesačne od 1.
12. 2017. Návrh na zvýšenie výživného odôvodnila tým, že je v súčasnosti nezamestnaná, evidovanána úrade práce od 1. 3. 2017, dostáva prídavok na dieťa v sume 23,52 eur mesačne, dávky v hmotnej
núdzi dostáva v rôznych výškach, podľa toho ako otec posiela výživné z výkonu trestu odňatia slobody.
Naposledy dostala asi 47,- eur. Nárok na poberanie dávky v hmotnej núdzi jej vznikol od októbra 2017,

pretože predtým bola ešte v podpornej dobe po ukončení predchádzajúceho zamestnania. Polroka
poberala dávku v nezamestnanosti v sumách po 250,- eur mesačne. Keďže otec neposielal určené
výživné v plnej výške, dostávala náhradné výživné v sumách do 70,- eur mesačne. Prácu si hľadá aj
sama, aktuálne je vo výberovom konaní, pôjde do druhého kola, prácu by mala mať od 1. 1. 2018,
avšak nie je o tom ešte rozhodnuté. Neplynie jej žiadna materiálna ani finančná pomoc od príbuzných,

nemá od koho. Ona dcére nebráni, keď chce navštevovať otca v ústave na výkon trestu odňatia slobody,
naposledy za ním bola pred tromi mesiacmi. Odvtedy, ako je otec vo výkone trestu, poslala mu dcéra
dvakrát list. Z iných zdrojov vie, že otec má ešte inú vyživovaciu povinnosť, avšak nevie v akej sume.
Malo by ísť o dcéru, jej meno nevie. Matka ďalej uviedla, že dcéra navštevuje v súčasnosti druhý ročník
Strednej odbornej akadémie v Dolnom Kubíne. Od tohto školského roka sa skladá po 10,- eur mesačne
na stužkovú, o čom predložila súdu potvrdenie zo školy. Dcéra dochádza do školy každý deň, čo je

lacnejšie ako internát alebo privát, pretože z Liptovského Mikuláša do Ružomberka chodieva vlakom,
čo je zadarmo, a z Ružomberka do Dolného Kubína ju stojí jedna cesta 0,59 eur, čiže 1,18 eur na deň,
t. j. pri 23 pracovných dňoch to činí sumu 27,14 eur. Internát by vyšiel na mesiac 24,- eur, k tomu však
je potrebné platiť za stravu za 1,19 eur za jeden deň, a to len na obedy, bolo by nutné platiť ešte za
raňajky, desiatu, olovrant a večere. Dcéra navštevuje detskú psychiatrickú ambulanciu F.. N. v Likavke

každý druhý mesiac. Užíva lieky na úzkosť a fóbiu každý deň, za ktoré doplácajú na dva mesiace 3,-
eurá. Tiež chodieva na chirurgiu z dôvodu, že má žlčníkové kamene, užíva Algifen na uvoľnenie bolesti
a kŕčov, za jedno balenie doplácajú 3,90 eur. Balenie vydrží na 3 týždne. Na chirurgiu dochádzajú do
Martina, kde je detská chirurgia, ktorá sa venuje ochoreniam žlčníka. Jedna cesta pre matku do Martina
stojí 4,80 eur. V škole sa dcéra musí učiť z prefocovaných učebníc, s čím sú spojené mesačné výdavky v

sume cca 10,- eur. S dcérou býva v byte patriacom jej matke, ktorej za elektrinu platí podľa možností, v
sumách po 20 - 30,- eur mesačne, viac jej to finančne nevychádza. Dcéra chodievala na výtvarný krúžok
a reprezentovala školu, avšak finančne jej to ďalej nevychádza, preto ho už nenavštevuje. Výdavky na
stravu, ošatenie, obuv a hygienu dcéry sú bežné.

3. Okrem výsluchu matky a oboznámenia sa s vyjadrením zástupkyne kolízneho opatrovníka, ktorá
navrhla vyhovieť návrhu matky na zvýšenie výživného na sumu 80,- eur mesačne od 1. 12. 2017,
súd vykonal dokazovanie oboznámením s obsahom listinných dôkazov zadovážených v konaní, a to
výsledkom lustrácie v evidencii REGOB, výsledkom lustrácie v evidencii Sociálnej poisťovne, výsledkom
lustrácie v evidencii ZVJS, s obsahom vyjadrenia otca, s oznámením ÚVTOS Ružomberok o zárobku

otca, oznámením o zárobku matky, obsahom výplatných pások, obsahom potvrdenia o poberaní
prídavku na dieťa, obsahom potvrdenia o poberaní dávky v hmotnej núdzi, obsahom potvrdenia o
evidencii matky ako uchádzačky o zamestnanie, obsahom správy ÚPSVaR, obsahom pripojených
spisov Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/126/2012, 3P/305/2008, 6P/16/2003, 3P/31/2006,
5P/43/2003. Súčasne sa súd oboznámil s obsahom pripojených trestných spisov Okresného súdu

Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/49/2015, 3T/97/2014, 3T/16/2015.

4. Podľa ust. § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

5. Podľa ust. § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

6. Podľa ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery, je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo

sumyživotnéhominimananezaopatrené,neplnoletédieťaalebonanezaopatrenédieťapodľaosobitého
zákona.

7. Podľa ust. § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na

starostlivosť rodičov o domácnosť.8. Podľa ust. § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

9. Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

10. Podľa ust. § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

11. Podľa ust. § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,

ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné
len na návrh.

12. Na základe vykonaného dokazovania, hodnotiac dôkazy jednotlivo, ako aj vo vzájomných
súvislostiach, mal súd preukázaný nasledovný skutkový a právny stav. Vykonaným dokazovaním mal

súd preukázané, že naposledy bolo o výživnom na maloletú W. K. rozhodované rozsudkom Okresného
súdu Liptovský Mikuláš č. k. 9P/126/2012 - 25 zo dňa 17. 10. 2012, kedy bol otec zaviazaný prispievať
na dcéru v sumách po 70,- eur mesačne. Vo zvyšnej časti súd návrh matky na zvýšenie výživného
( 150,-eur mesačne) zamietol. V čase ostatného rozhodovania bola maloletá o viac ako 5 rokov mladšia.
Od septembra 2012 nastúpila do šiesteho ročníka základnej školy v Liptovskom Mikuláši na ulici

Okoličianskej. Čistý priemerný mesačný príjem matky bol 387,65 eur, teda došlo u nej ku zvýšeniu príjmu
oproti predchádzajúcemu príjmu, ktorý mala v sume 246,- eur. V čase ostatného rozhodovania otec
maloletej nebol zamestnaný, nebol evidovaný na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, nepoberal
dávkyvhmotnejnúdzianipodporuvnezamestnanosti.Od28.6.2010do26.4.2012bolvovýkonetrestu
odňatia slobody. V čase ostatného rozhodovania rodičia nežili spoločne v jednej domácnosti. Matka

žila s dcérou v byte so svojou matkou, ktorej prispievala na domácnosť sumou 75,- eur mesačne, za
elektrinu platila 20,- eur mesačne, splácala pôžičky v sumách 20,- eur mesačne za notebook a televízor.
Pri poslednom rozhodovaní matka platila dcére za výtvarný krúžok 10,- eur na polroka, v súčasnosti kvôli
nedostatku peňažného príjmu dcéra výtvarný krúžok nenavštevuje. I v čase posledného rozhodovania
dcéra užívala lieky na oslabenú imunitu a liečbu fóbie. Otec sa s dcérou nestretával, výživné na dcéru

neplatil. Súd pri rozhodovaní vychádzal z výšky minimálnej mzdy v Slovenskej republike brutto 327,20
eur, netto 283,36 eur mesačne, taktiež zohľadnil vývoj životných nákladov a vyšší vek dieťaťa.

13.Vsúčasnostijematkanezamestnaná,evidovanájeakouchádzačkaozamestnanie,poberáprídavky
na dcéru v sume 23,52 eur mesačne. Nárok na poberanie dávky v hmotnej núdzi jej vznikol od októbra

2017, predtým polroka poberala dávku v nezamestnanosti v sumách po 250,- eur mesačne. Otec jej
posiela výživné na dcéru z výkonu trestu odňatia slobody, kde je zaradený do práce, v rôznych sumách,
naposledy to bolo 47,- eur.

14. Z výsledku lustrácie v evidencii Sociálnej poisťovne mal súd preukázané, že matka bola do 28.

2.2017 zamestnankyňou spoločnosti SECURITAS SK, s.r.o., s vymeriavacím základom v októbri 2016
504,13 eur, v novembri 2016 564,21 eur, v decembri 2016 394,60 eur, v januári 2017 154,25 eur, vo
februári 2017 529,91 eur. Z lustrácie v evidencii Sociálnej poisťovne a z potvrdenia Ústavu na výkon
trestu odňatia slobody Ružomberok mal súd preukázané, že vymeriavací základ u otca bol v októbri
2016 139,41 eur, v novembri 2016 133,95 eur, v decembri 2016 70,50 eur, v januári 2017 45,27 eur,

vo februári 2017 132,80 eur, v marci 2017 147,05 eur, v apríli 2017 141,10 eur, v máji 115,48 eur, v
júni 2017 143,36 eur, v júli 2017 133,39 eur, v auguste 2017 129,91 eur, v septembri 2017 142,29 eur.
Priemerná čistá mzda otca predstavovala za obdobie od januára 2017 do októbra 2017 sumu 112,28
eur. Predpokladaný výkon trestu otca je do 10. 11. 2018. J. K. je pracovne zaradený a poberá pracovnú
odmenu, ktorá podlieha rozúčtovaniu v zmysle zákona o výkone trestu č. 475/2005 Z. z. a RGR 19/2015

o zrážkach z pracovnej odmeny obvinených a odsúdených. Okrem vyživovacej povinnosti na dve deti V.
K., nar. XX. X. XXXX, a W. K., nar. XX. X. XXXX, ústav eviduje u neho ostatné pohľadávky zo zostatkov
na úhradu vo výške 39.983,39 eur. Pre zanedbanie vyživovacej povinnosti na dcéry W. K. a V. K. a
pre inú trestnú činnosť bol odsúdený v konaniach vedených na Okresnom súde Liptovský Mikuláš podsp. zn. 3T/97/2014, 3T/49/2015, a 3T/16/2015 na tresty odňatia slobody vo výmere 30 mesiacov a 14
mesiacov.

15. Z potvrdenia o zárobku spoločnosti SECURITAS SK, s.r.o., zo dňa 16. 11. 2017 mal súd preukázaný
čistý priemerný príjem matky za obdobie od júna 2016 do februára 2017 v sume 405,32 eur. Matka bola v
uvedenejspoločnostizamestnanáod1.11.2012do28.2.2017.Pracovnýpomerbolskončenýzostrany
zamestnávateľa z dôvodu nadbytočnosti. Iné pracovné miesto matke nebolo poskytnuté. Pracovná
morálka X. K. bola dobrá. V októbri 2017 bola matka príjemkyňou dávky v hmotnej núdzi v sume 45,50

eur na mesiac. Evidovaná je ako uchádzačka o zamestnanie od 1. 3. 2017 doposiaľ, čo vyplýva z
potvrdenia ÚPSVaR Liptovský Mikuláš. S úradom spolupracuje, zúčastňuje sa aktivít organizovaných
úradom - burza práce, výberové konania, pravidelne predkladá potvrdenie o hľadaní zamestnania,
pravidelne chodí na kontakty.

16. Z potvrdenia o pravidelnej platbe za účelom stužkovej slávnosti Obchodnej akadémie Dolný Kubín

je zistiteľné, že W. K. má od školského roku 2017/2018 posielať pravidelne sumu 10,- eur mesačne ako
sporenie na stužkovú slávnosť.

17. Od ostatnej úpravy výživného sa u otca zmenili jeho osobné pomery, keď sa mu dňa 19. 8. 2013
narodila dcéra V. K., voči ktorej má určenú vyživovaciu povinnosť v sume 100 eur mesačne, a otec

nastúpil od 10. 3. 2015 na výkon uložených trestov odňatia slobody pre úmyselnú trestnú činnosť.
Predpokladaný výkon trestu odňatia slobody je do 10. 11. 2018, v ústave na výkon trestu je zaradený
do práce s priemerným čistým príjmom 112,28 eur mesačne.

18. Zmena osobných pomerov nastala i na strane maloletej W. K., ktorá od septembra 2016 študuje na

strednejškole,trpíviacerýmiochoreniami,vsúvislostisposkytovanímzdravotnejstarostlivostimámatka
výdavky na liečbu úzkosti a fóbie dcéry, ako aj zmierňovanie príznakov ochorenia žlčníka a výdavky
súvisiace s návštevou detskej chirurgickej ambulancie v Martine. Výdavky spojené so štúdiom maloletej
predstavujú najmä položky na cestovné do Dolného Kubína v sume cca 23 eur mesačne, výdavky na
učebné texty v sume cca 10,- eur mesačne, sporenie na stužkovú v sume 10 eur mesačne. U matky

taktiež došlo ku zmene osobných pomerov, keď dňom 28. 2. 2017 s ňou bol pre nadbytočnosť ukončený
pracovný pomer. Od októbra jej vznikol nárok na poskytovanie dávky v hmotnej núdzi. Polroka poberala
dávku v nezamestnanosti v sumách po 250,- eur mesačne. Otec jej posiela výživné na dcéru z výkonu
trestu odňatia slobody, kde je zaradený do práce, v rôznych sumách, naposledy to bolo 47,- eur. Je
predpoklad, že matka od januára 2018 získa prácu, aktívne spolupracuje s Úradom práce sociálnych

vecí a rodiny Liptovský Mikuláš ako uchádzačka o zamestnanie.

19. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania mal súd preukázanú dôvodnosť návrhu matky na
zvýšenie výživného. Matka sa v prevažnej miere sama podieľa na úhrade nákladov na uspokojovanie
potrieb maloletej, svojej matke len čiastočne prispieva na úhradu nákladov spoločnej domácnosti. Otec

sa na pojednávanie nedostavil, s návrhom matky na zvýšenie výživného vyjadril súhlas.

20. Vzhľadom k preukázanej zmene pomerov na strane maloletej, na strane otca i matky, súd považoval
za primerané zvýšenie výživného u otca od 1. 12. 2017 na sumu 80,- eur mesačne, ktorú považuje za
obraz primeraného proporcionálneho vyjadrenia oprávnených potrieb maloletej k aktuálnym osobným

možnostiam a schopnostiam na strane otca.

21. O trovách konania súd rozhodol v intenciách ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku, keď
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O
odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.