Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. december 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4C/115/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816207780
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816207780.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v spore žalobcu: A. N., nar. XX.X.XXXX, bytom H., M.R. N. X/X, zastúpenému
JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom so sídlom v Lučenci, J. Kráľa 5/A, proti žalovanému: Consumer
Finance Holding a.s., so sídlom v Kežmarku, Hlavné námestie 12, IČO: 35 923 130, zastúpenému Beňo
& partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom v Poprade, Námestie svätého Egídia 40/93, IČO: 44
250 029, o určenie vlastníckeho práva k hnuteľnej veci, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému určenia, že osobné motorové vozidlo OPEL
Caravan 1.7 CDTI Elegance, VIN: W0L0AHL3582063154, evidenčné číslo vozidla: XXXX rok výroby

2008 je vo vlastníctve žalobcu.

2. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu podaním zo dňa 30.11.2017 vzal žalobu v celom rozsahu
späť a navrhol konanie zastaviť z dôvodu podpísania dohody o mimosúdnom urovnaní veci.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Ak vezme žalobca žalobu späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa nekonalo
a o veci meritórne nerozhodovalo.

7. Žalobca účinne vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť, preto súd na základe uvedených
skutočností a citovaných zákonných ustanovení, rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobcu s podanou

žalobou, konanie vo veci zastavil.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadna zo sporových
strán nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko mal za to, že žiadna zo strán zastavenie konania
nezavinila, keďže dôvodom späťvzatia žaloby bola mimosúdna dohoda uzavretá medzi žalobcom a
žalovaným. A napokon žalobca a žalovaný uviedli, že náhradu trov konania si v tomto spore neuplatňujú.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach. Odvolanie musí

obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené; kto ho robí; ktorej veci
sa týka; čo sa ním sleduje; spisovú značku konania; podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu a toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len
skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1 , 2 CSP.