Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Cb/104/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617210942
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617210942.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Jánom Šulajom v spore žalobcu: Autodoprava Cuninka, s.r.o., so

sídlom Bernolákova 667/24, 919 21 Zelenec, IČO: 47 031 972, zastúpený JUDr. Jaroslavom Belkom,
advokátom, so sídlom Abrahám 194, 925 45 Galanta, proti žalovanému: R. P., s miestom podnikania
Mašková 65, 985 11 Halič, IČO: 32 626 541, v konaní o zaplatenie 1 400,00 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1 400,00 € spolu s 9 % ročným úrokom z
omeškania od 03.09.2015 do zaplatenia a paušálnou náhradou nákladov spojených s uplatnením práva
vo výške 40,00 €, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohoto rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v aprávo na náhradu trov konania od žalovaného v celosti, vo výške ako
bude vyčíslené osobitným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 30.08.2017, ktorá bola súdu doručená dňa 18.09.2017, domáhal od
žalovaného zaplatenia sumy 1 400,00 € s príslušenstvom, pričom uviedol, že žalobca vykonal pre
žalovaného na základe objednávky opravu a dodávku motora vozidla T148 po GO, ktorej dodávku diela
vyfakturoval faktúrou č. XXXXXXX na sumu 2 400,00 €, z ktorej žalovaný uhradil iba jej časť, a to 1
000,00 € dňa 30.05.2016. zvyšok ceny dodanej služby a materiálu vo výške 1 400,00 € neuhradil ani po
písomnej výzve, čím sa dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku.

2. Súd vydal vo veci dňa 21.09.2017 platobný rozkaz č.k. 13Cb/104/2017-13, ktorým zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 1 400,00 € s 9 % ročným úrokom z omeškania od 03.09.2015 do
zaplatenia, 40,00 € titulom náhrady nákladov a náhradou trov konania vo výške 84,00 € a trov právneho
zastúpenia vo výške 140,48 €.

3.Žalovanýpodalvočiplatobnémurozkazuodpordňa20.10.2017(č.l.15), vktoromuviedol,žepeňažný

záväzokvočižalobcoviuznáva,aleniejeschopnýuhradiťhojednorazovo,pretožesadostaldoplatobnej
neschopnosti. Z tohto dôvodu žiada o možnosť uhradiť' uvedený peňažný záväzok /spolu s trovami vami
konania a trovami právneho zastúpenia/ formou splátkového kalendára. Prvú splátku vo výške 200,-
Euro uhradí k 01.12.2017 a ďalšie podľa finančných možností s tým, že svoj záväzok uhradí najneskôr
do 30.06.2018.

4. Vzhľadom na to, že žalovaný podal proti platobnému rozkazu odpor, súd uznesením č.k.

13Cb/104/2017-18 zo dňa 26.10.2017, ktoré sa stalo právoplatným a vykonateľným dňa 22.11.2017
zrušil platobný rozkaz č.k. 13Cb/104/2017-13 zo dňa 21.09.2017.5. Žalobca sa k podanému odporu vyjadril písomným podaním zo dňa 31.10.2017 (č.l. 21), v ktorom
uviedol, že žalobca na svojom návrhu naďalej trvá a žiada, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
žalovanej sumy s prísl. a trovami konania. Skutočnosti uvádzané v odpore žalovaným potvrdzujú

dôvodnosť podaného žalobného návrhu s tým, že ho nezbavujú povinnosti splniť si povinnosť voči
žalobcovi. Žalobca nesúhlasí s návrhom žalovaného na zaplatenie uplatňovaného nároku formou
splátok, ako to uvádza vo svojom odpore, pretože takýmto spôsobom sa snaží iba účelovo zmariť
uspokojenie žalobcovho nároku a to vzhľadom na tú skutočnosť, že žalovaný už mal možnosť viac ako18
mesiacov po úhrade prvej časti fakturovanej pohľadávku jej zvyšok vo výške žalovanej sumy žalobcovi

uhradiť,avšaknajehoumorenieneuhradildoposiaľžiadnučiastku,čosvedčíonedôveryhodnostinávrhu
žalovaného o ochote dlh splatiť. Zároveň žalobca súhlasí s tým, aby súd na pojednávaní vytýčenom
na deň 30.11. 2017 konal a meritórne rozhodol v neprítomnosti žalovaného, a to vzhľadom na uznanie
záväzku žalovaným.

6. Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním faktúry č.l. 5, fotokópie obálky č.l. 6, upomienky č.l. 7

a zistil tento skutkový stav:

7. Žalobca vykonal pre žalovaného opravu a dodávku motora vozidla T148 po GO, ktorú vyfakturoval
faktúrou č. XXXXXXX vystavenou dňa 18.08.2015 a splatnou dňa 02.09.2015 vo výške 2 400,00 €. Z
uvedenej sumy žalovaný podľa vyjadrenia žalobcu uhradil sumu 1 000,00 € dňa 30.05.2016.

8. Písomným podaním zo dňa 01.08.2017 (č.l. 7) označeným ako „Úhrada faktúry - upomienka“ vyzval
žalobca žalovaného k úhrade nedoplatku vo výške 1 400,00 € (z faktúry č. XXXXXXX, ktorá bola splatná
dňa 02.09.2015 na sumu 2 400,00 €) v lehote do 18.08.2017.

9. Podľa § 536 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“), zmluvou o dielo
sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

10. Podľa § 536 ods. 2 ObZ, dielom sa rozumie zhotovenie určitej veci, pokiaľ nespadá pod kúpnu
zmluvu, montáž určitej veci, jej údržba, vykonanie dohodnutej opravy alebo úpravy určitej veci alebo

hmotne zachytený výsledok inej činnosti. Dielom sa rozumie vždy zhotovenie, montáž, údržba, oprava
alebo úprava stavby alebo jej časti.

11. Podľa § 536 ods. 3 ObZ, cena musí byť v zmluve dohodnutá alebo v nej musí byť aspoň určený
spôsob jej určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu uzavrieť zmluvu aj bez tohto určenia.

12. Podľa § 546 ods. 1 ObZ, objednávateľ je povinný zhotoviteľovi zaplatiť cenu dohodnutú v zmluve
alebo určenú spôsobom určeným v zmluve. Ak nie je cena takto dohodnutá alebo určiteľná a zmluva
je napriek tomu platná ( § 536 ods. 3), je objednávateľ povinný zaplatiť cenu, ktorá sa obvykle platí za
porovnateľné dielo v čase uzavretia zmluvy za obdobných obchodných podmienok.

13. Podľa § 548 ods. 1 ObZ, objednávateľ je povinný zaplatiť zhotoviteľovi cenu v čase dojednanom v
zmluve. Pokiaľ zo zmluvy alebo z tohto zákona nevyplýva niečo iné, vzniká nárok na cenu vykonaním
diela.

14. Podľa § 365 ods. 1 ObZ, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do
doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

15. Podľa § 369 ods. 1 ObZ, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej

sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

16. Podľa § 369 ods. 2 ObZ, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

17. Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka, sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej
centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania zvýšenej oosem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého tohto
kalendárneho polroka omeškania.

18. Podľa § 1 ods. 2 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka, namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku 1 môže
veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej
centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená
sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania.

19. Podľa § 369c ods. 1 ObZ, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa § 369, 369a
a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a to bez potreby
osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

20. Podľa § 2 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka, výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa
§ 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

21. Z vykonaného dokazovania je zrejmé a medzi stranami nebolo sporné a žalovaný záväzok voči

žalobcovi aj uznal, že žalobca vykonal pre žalovaného opravu a dodávku motora vozidla T148 po GO,
ktorú vyfakturoval faktúrou č. XXXXXXX vo výške 2 400,00 €, z ktorej žalovaný uhradil 1 000,00 €. K
úhrade zostáva 1 400,00 €, ktorú sumu súd žalobcovi priznal.

22. Žalovaný je v omeškaní s úhradou dlžnej sumy, a preto súd priznal žalobcovi právo na zaplatenie

úroku z omeškania v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení, a to počnúc dňom nasledujúcim
po splatnosti faktúry.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

25.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

26. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal právo na náhradu trov konania v celosti. O výške
náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej samostatným uznesením.

27. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky

a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

28. Žalovaný navrhol splácať dlh v splátkach, avšak súdu nepredložil žiadne dôkazy ohľadom svojej

aktuálnej finančnej situácie, ktorými by dôvodnosť povolenia splátok preukázal. Naviac žalobca so
splátkami nesúhlasil, nakoľko žalovaný už mal možnosť splácania dlhu, ktorú však nevyužil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie (§ 356 písm. a) CSP).

Podľa § 356 písm. a) CSP, odvolanie nie je prípustné proti rozsudku
a) vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.