Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 21, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Csp/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216210641
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216210641.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdDunajskáStredavkonanípredsudkyňouJUDr.ErikouLengyelovouvprávnejvecižalobcu:

Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava ( predtým
Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok ), právne zastúpený: JUDr. Ján
Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova 8, P.O. BOX 205, , 810 00 Bratislava proti žalovanej: I. V., I..
XX.XX.XXXX, Z. W. X. M. o zaplatenie istiny 180,61 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 19,50 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne od
29.07.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku sa žaloba z a m i e t a.

III. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca ( pôvodne spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., Kežmarok ) žalobou zo dňa
08.07.2016 sa domáhal na tunajšom súde od žalovanej zaplatenia 180,61 € a vydania platobného
rozkazu.
2. Nakoľko neboli splnené zákonné predpoklady pre rozhodnutie veci platobným rozkazom, vzhľadom
na výšku uplatnenej pohľadávky rozhodol vo veci súd rozsudkom bez nariadenia pojednávania.

3. Podľa § 297 písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000,-€.
4. Súd opis žaloby a príloh doručil žalovanej formou oznámenia na úradnej tabuli a webovej stránke
tunajšieho súdu s poukazom na § 106 ods. 3 CSP.
5. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, najmä zmluvou
o pôžičke ev.č. XXXXXXXX, prehľadom splátok a úhrad, predžalobnou upomienkou a zistil nasledovný

skutkový a právny stav veci:
Žalobca a žalovaná uzatvorili dňa 05.05.2012 zmluvu o pôžičke ev.č. XXXXXXXX, na základe ktorej
žalobca poskytol žalovanej celkovú sumu pôžičky 390,45 € nie tak, ako uvádza v žalobe 542,21 €. Podľa
zmluvy o pôžičke mala žalovaná splácať pôžičku v pravidelných 15 mesačných splátkach v sume 26,03
€. Žalobca v žalobe poukazuje na to, že žalovaná porušila svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku
resp. jednotlivé splátky riadne a včas a preto v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve žalobca
dňa 20.07.2013 vyzval žalovanú k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. Do dnešného dňa

žalovaná dlžné splátky neuhradila. Uhradila iba istinu 370,95 €, hoci mala žalobcovi uhradiť 551,56 € ku
dňu podania od ktorého je potrebné odpočítať úhradu 370,95 € a to sa rovná 180,61 €, teda žalovaná
suma. Zmluva o pôžičke z ktorej žalobca svoj žalobný nárok vyvodzuje, je zmluvou o spotrebiteľskomúvere a preto sa na daný právny vzťah vzťahujú ustanovenia Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a ďalej aj ust. § 52 OZ.
1. V zmysle ust. § 9 ods. 1 , 2 a § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v

znení účinnom v čase uzavretia zmluvy bolo potrebné preskúmať, či v listinách tvoriacich zmluvu sú
obsiahnuté všetky zákonom určené náležitosti.
2. Podľa ust. § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu ktoré je

dostupné spotrebiteľovi.
3. Podľa ust. § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa OZ musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) Druh spotrebiteľského úveru

b) Obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa
c) Adresu predávajúceho , na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť
d) Meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa
e) Identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo k službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomu tovaru alebo službe spotrebiteľom
f) Dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru ,
celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie
g) Celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúceho jeho čerpanie
h) Opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje

i) Úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie
j) Ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť , vypočítané na
základe údajov platných v čase uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, uvedú sa všetky predpoklady
použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov
k) Výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia
l) Právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa ods. 5 , ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere

m) Súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov , ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny
n) Prípadné poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov , na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania
o) Úrokovú sadzbu , ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy
p) Upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru
q) Veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie
r) Výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe
s) Informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenie

t) Právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takomto splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia a výšky poplatku za splatenie úveru pred lehotou splatnosti
podľa § 16
u) Spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
v) Informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere

w) Právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniťaďalšiepodmienkyjehovykonaniavrátanieinformácieopovinnostispotrebiteľazaplatiťčerpanú
istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu
x) Názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23
y) Priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú ku

dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny
štvrťrok, platnou priemernou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri
zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernejhodnoty RPMN za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota RPMN na príslušný spotrebiteľský
úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok

4. Podľaust.§11ods.1Zákonač.129/2010Z.z.vzneníúčinnomvčaseuzatvoreniazmluvy,poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov ak:

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

b) je v Zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

5. Podľa ust. § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
6. Podľa ust. § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť

od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv
ktoré mu tento zákon priznáva alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
7. Podľa ods. 2 v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad ktorý je spotrebiteľa
priaznivejší.
8.Podľaust.§517ods.2OZakideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,má veriteľprávopožadovať

od dlžníka úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
9. Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
OZ v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania ( s prihliadnutím na skutočnosť, že sa jedná o právny
vzťah ktorý vznikol do 31.01.2013 ), výška úrokov z omeškania je o 8%-nych vyššia než základná

úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
10. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k tomu záveru, že predložená zmluva
ktorú uzavrel právny predchodca žalobcu so žalovaným neobsahuje všetky zákonom č. 129/2010 Z.z.
určené náležitosti . Predmet financovania pôžičky bol dohodnutý nasledovne:

- Celková suma pôžičky 390,45 €
- Akontácia 162,71 €
- Splátka 25,30 €
- Ročná úroková sadzba 57,33%
- Pôžička ( finančné plnenie ) 284,29 €

- Celková suma pôžičky bez poistenia 379,50 €
- Počet splátok 15
- Splátka s poistením 26,03 €
- Priemerná hodnota RPMN 45,23 %
- RPMN 57,33%

- Celkové náklady spotrebiteľa 95,21 €
- Termín konečnej splatnosti august 2013

Z predmetných dojednaní nie je zrejmé, kedy má byť realizovaná prvá splátka úveru, ani deň toho
ktorého mesiaca, kedy splátka má byť realizovaná. Podľa názoru súdu podmienky predmetnej zmluvy

neumožňujú spotrebiteľovi - žalovanej bez ťažkostí a s istotou identifikovať dátumy /termíny splatnosti
splátok, pretože formulácia samotnej zmluvy neobsahuje konkrétny deň v mesiaci ku ktorému sa splátka
má realizovať , neobsahuje termín prvej splatnosti odkedy spotrebiteľ má začať predmetný úver splácať,
teda takéto dojednania neumožnili žalovanej bez ťažkostí a s istotou identifikovať svoje povinnosti.
11. Súd teda dospel k tomu záveru, že predmetná zmluvy neobsahuje podstatnú náležitosť podľa § 9

ods. 2 , písm. k) Zákona č. 129/2010 Z.z. a to výšku , počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov , prípadné poradie v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom
s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.
12. Súd zároveň poukazuje aj na rozsudok Súdneho dvora EÚ sp.zn. C-42/15 z 09.11.2016 z ktorého
okrem iného vyplýva, že čl. 10 ods. 2 písm. h) Smernice 2008/48/ES sa má vykladať v tom zmysle, že

nie je nevyhnutné aby zmluva o úvere uvádzala splatnosť splátok spotrebiteľa odkazom na konkrétny
dátum, pokiaľ podmienky tejto zmluvy umožňujú spotrebiteľovi bez ťažkostí a s istotou identifikovať
dátumy splátok. Preto súd dospel k tomu záveru, že predmetnú pôžičku ako úver je potrebné považovať
s poukazom na § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. za bezúročný a bez poplatkov , čo znamená, žežalovaná je povinná žalobcovi vrátiť iba skutočne poskytnuté finančné prostriedky. Žalobca poskytol
žalovanej celkovú výšku pôžičky 390,45 €. Z prehľadu splátok a úhrad bolo zistené, že žalovaná uhradila
do dnešného dňa 370,95 €, teda k úhrade zostáva 19,50 €. Z tejto sumy súd priznal žalobcovi aj zákonný

úrok z omeškania vo výške 8,5% ročne od 29.07.2013 do zaplatenia a vo zvyšku žalobu zamietol.
13. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP .
Žalovaná by mala nárok na náhradu trov konania. Žalovanej však nárok na náhradu trov konania
nepriznal, pretože v konaní jej preukázateľne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde proti ktorému

rozhodnutiu smeruje ( § 362 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP)/.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere , že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu

uvedenú v ods.1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.