Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. december 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6Co/443/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3617202756
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3617202756.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Stanislavy Markovej a sudkýň
Mgr. Stanislavy Miklánkovej a JUDr. Ivety Sopkovej v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., IČO:
35697270, so sídlom Metodova č.8, Bratislava, zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska
kancelária, IČO: 35855673, so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa č. 10, Bratislava, proti žalovanému: J.
J., bytom B. okružná XXXX/XX, V., o zaplatenie 101,53 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby.

Platobný rozkaz Okresného súdu Partizánske zo dňa 14. júna 2017, č.k. 5Csp/79/2017-37 z r u š
u j e a konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Partizánske vydal dňa14.06.2017 platobný rozkaz č.k. 5Csp/79/2017-37, ktorým uložil

žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 101,53
eurspolusúrokomzomeškaniavovýške5,05%ročnezosumy101,53eurod08.01.2016dozaplatenia,
alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením. Zároveň žalovanému uložil povinnosť so 15
dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi k rukám jeho právneho zástupcu náhradu
trov konania vo výške 77,56 eur pozostávajúcu z náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 61,06 eur
a náhrady ostatných trov konania vo výške 16,50 eur.

2. Skôr ako platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť, žalobca písomným podaním doručeným súdu
prvej inštancie dňa 24.07.2017 zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, zastaviť konanie.

3. Žalovaný proti späťvzatiu žaloby nevzniesol žiadne námietky.

4.Podľa§370ods.1,2zák.č.160/2015Z.z.(Civilnýsporovýporiadok,ďalejlenCSP)akježalobavzatá
späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací
súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví.

5. Nakoľko žalobca po vydaní rozsudku vo veci samej, pred tým, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, zobral žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný proti späťvzatiu žaloby nevzniesol žiadne
námietky,odvolacísúdpostupompodľa§370ods.1,2,3CSProzhodolopripusteníspäťvzatia,platobný
rozkaz súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

6. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).