Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. október 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4Ps/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816208091
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816208091.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou vo veci navrhovateľa: A. W., narodený

X.X.XXXX, bytom M., W. XXX/XX, o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony R. W., narodeného
X.X.XXXX, bytom F., M.R. R. X/X, zastúpeného kolíznou opatrovníčkou J. W., narodenou X.X.XXXX,
bytom M., W. XXX/XX, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony R. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom F.,
M. R. R. X/X tak, že nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek
spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, prípadne iné dávky, finančnú hotovosť,
hospodáriťsakoukoľvekhotovosťou,uzatváraťkúpnezmluvy,darovaciezmluvy,zmluvyoúvere,zmluvy

o pôžičke a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, byť ručiteľom iným osobám, rozhodovať o
svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti, samostatne vystupovať pred súdmi, orgánmi štátnej správy
a samosprávy.

II. Za opatrovníka R. W., nar. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j e A. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom M.,
W. XXX/XX.

III. Oprávnením a povinnosťou opatrovníka je starať sa o hnuteľný a nehnuteľný majetok opatrovaného,
preberať za neho dôchodok, zastupovať ho pred finančnými, peňažnými ústavmi, nebankovými
subjektmi, súdmi, orgánmi štátnej správy a samosprávy a poskytovateľmi sociálnej a zdravotnej
starostlivosti tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na svojich právach.

IV. Ostatné právne úkony bude opatrovaný R. W. vykonávať sám.

V. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdom.

VI. Opatrovník je p o v i n n ý podávať správy o svojej činnosti súdu raz ročne, najneskôr do 15.07.
toho ktorého kalendárneho roka, najskôr 15.07.2018.

VII. Súd štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

VIII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom podaným dňa 17.6.2016 žiadal pozbaviť spôsobilosti na právne úkony R. W.,
narodeného X.X.XXXX a ustanoviť mu opatrovníka v osobe navrhovateľa. Návrh odôvodnil tým, že u
jeho otca R. W., ktorý žije sám, sa stále viac prejavujú príznaky duševnej choroby. V minulosti prekonal
aneuryzmu. Má priznaný invalidný dôchodok. K návrhu pripojil lekárskeho vyšetrenie a po výzve súdu ajsprávy z lekárskych vyšetrení zo dňa 12.9.2016, 9.9.2015, 12.9.2016, 4.2.2016, Posudok o odkázanosti
na sociálnu službu zo dňa 6.10.2016, Rozhodnutie TSK zo dňa 6.10.2016. Podaním doručeným dňa
2.11.2016 doplnil návrh tak, že otec sa nedokáže postarať sám o seba, nevie robiť s peniazmi, nevie

si zaplatiť nájom, nedokáže sa ísť zahlásiť na úrad práce, požičiava si peniaze, robí dlhy, ktoré neplatí,
nedodržiavahygienu,vyberásmetiaky,kradne.Poznaleckomdokazovanínavrhovateľnavrholobmedziť
posudzovaného v zmysle záverov znaleckého posudku a výsluchu znalca.

2. Kolízna opatrovníčka sa pripojila k návrhu navrhovateľa.

3. Zástupca okresnej prokuratúry uviedol že v konaní bolo preukázané, že posudzovaný Q. W. trpí
duševnou poruchou, ktorá nie je prechodného charakteru. Táto skutočnosť vyplýva zo záverov ZP,
ako aj výpovedí navrhovateľa a procesného opatrovníka. V dôsledku toho navrhuje, aby súd obmedzil
spôsobilosť na právne úkony J.W. tak, že nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným a nehnuteľným
majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok resp. iné dávky,

či finančnú hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, uzatvára kúpne zmluvy, darovacie zmluvy,
zmluvy o úvere, o pôžičke a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, nakupovať tovar na splátky,
byť ručiteľom iným osobám, rozhodovať o svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti a samostatne
vystupovať pre súdmi a orgánmi verejnej správy. Nemá námietky, aby súd určil za opatrovníka
posudzovaného jeho syna, ktorý je zároveň aj navrhovateľ.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, výsluchom posudzovaného R. W.,
výsluchom znalca, oboznámením so správou o lekárskom vyšetrení, Posudkom o odkázanosti na
sociálnu službu zo dňa 6.10.2016, Rozhodnutím TSK zo dňa 6.10.2016, lekárskymi vyšetreniami zo
dňa 12.9.2016, 9.9.2015, 12.9.2016, 4.2.2016, uznesením Obvodného oddelenia PZ Nováky zo dňa

29.10.2017. Súd vo veci vykonal znalecké dokazovanie, znalecký posudok bol podaný znalcom z odboru
Zdravotníctvo a farmácia odvetvie Psychiatria a sexuológia MUDr. Andrejom Smetánkom. Na základe
horeuvedených dôkazov súd zistil tento skutkový stav:

5. Z výsluchu navrhovateľa bolo zistené, že jeho rodičia sú rozvedení od roku 2011. Matka žije v M..

V spoločnej domácnosti s ňou býva on a jeho sestra SZ.a. Otec býva v Novákoch v jednoizbovom
byte, ktorého vlastníkom je on a sestra J.. Otec má v tomto byte právo doživotného bývania. Otec v
roku 1995 prekonal aneuryzmu, odvtedy pretrvávajú u neho problémy. Aj predtým už užíval alkohol, nie
však v takej miere. Po roku 1995 začal mať otec problémy prejavovať svoje city. Zostal ľahostajný voči
všetkému. Mal problém si vybavovať rôzne veci, zabúda. Stratil čuch, seba necíti, neudržiava si poriadok

v byte. Zriedka si operie sám veci, zvyčajne mu zoberie veci, operie a donesie druhé. Spraví mu nákup.
Otec neplatí nájomné, elektrinu, bol tri roky odpojený od elektriny. Má nedoplatky za bývanie. Hoci mu
bola priznaná invalidita, sám od seba si nevedel vybaviť ID, nedokázal sa nahlásiť na úrade práce. On
so sestrou mu vybavili ID, v súčasnosti ho poberá vo výške vyše 400,- eur. Otec nevie hospodáriť s
peniazmi. Keby ich mal, buď peniaze stratí, alebo mu ich zoberú kamaráti, ktorí ho opijú. Je závislý

na alkohole. Keby nebolo ich, bol by pod mostom. Otca zahlásili na úrade práce po tom, čo bol z
práce vyhodený, lebo nafúkal v práci. Ak je otec triezvy, ešte sa dokáže o seba postarať, ale keď si
dá jedno pivo, jeho orientácia je zmenená. V roku 2014 mal nehodu, mal vypité, spadol na hlavu. Za
ošetrenie, keďže bol pod vplyvom alkoholu, zdravotná poisťovňa od neho vymáhala finančné prostriedky
vynaložené na zdravotnú starostlivosť. Až od roku 2014 začal chodiť k psychológovi a psychiatrovi,

neurológovi. K lekárom ho sprevádzajú on, matka alebo sestra. Posudzovaný má len dve deti, jeho
a J.. Má súrodencov, ale tí sa s ním nestýkajú. Nemá žiadnu inú blízku osobu, ktorej by dôveroval.
Otec je ovplyvniteľný. V byte u neho sa zdržiavajú bezdomovci, všetko alkoholici, asociáli. Otec nie
je ochotný dobrovoľne ísť do sociálneho zariadenia. Nie je schopný posúdiť, čo je pre neho dobré zo
zdravotného hľadiska. Otec vlastní podiel 1/4 v RD v Čereňanoch, ktorý zdedil. Navrhovateľ sa bojí, aby

otec niekomu niečo nepodpísal vo svoj neprospech, lebo je ľahko ovplyvniteľný. Otec má zriadený účet,
na ktorý je poukazovaný ID, z neho navrhovateľ uhrádza platbu za byt, urobí nákupy stravy a oblečenia
pre posudzovaného a posudzovanému nechá nejaké vreckové. Nie sú tu blízke osoby, ktoré by mal súd
informovať o prebiehajúcom konaní .

6. Kolízna opatrovníčka J. W. sa v plnom rozsahu stotožnila s výpoveďou navrhovateľa.

7. Z výsluchu posudzovaného R. W. bolo zistené, že má vyučenú stolársku prácu v H.. Desať rokov robil
na Priemstave. Robil to, čomu sa vyučil. Žena sa chcela rozviesť, furt sa jej niečo neľúbilo. Určite niepitie. Pije, čo by nepil. Pije posledné roky. Pije preto, lebo ho to nebaví. Doma pozerá televízor. Čože
by si neupratal, umýva sa, čo by nie. Vie si navariť. Keď je z čoho, pravidelne sa stravuje. Pije hlušiak,
víno. Vypije aj pivo. Má aj takých kamarátov, čo pijú, aj takých, čo nepijú. Nechodí po úradoch, ide ho

poraziť, keď je všade veľa ľudí a musí čakať. Je ich tam ako hadov. Keď stratil OP, išiel s ním vybavovať
OP syn J.potom našiel OP pod posteľou. Dôchodok ide A.. Je mu jedno, že ide dôchodok synovi A..
Syn urobí nákupy, idú do obchodu a nakúpi sa, čo treba. Nevie, čo má súd rozhodovať o ňom. To , čo
potrebuje, to si spraví. K psychológovi a psychiatrovi nechodí, lebo mu idú na nervy. Vydrží bez alkoholu
aj týždeň. Keby mal na ruke peniaze , kúpil by si ako prvé jedivo. Čo si má iné kupovať, oblečenia má

plnú skriňu. Víno by dal na druhé miesto po jedive. Je spokojný, keby bolo lepšie, už to nevydrží. Ruky
mu tŕpnu a ide ho z toho šľak trafiť. Neužíva žiadne lieky. Nepotrebuje si viac pečienku doje... Predpísali
mu lekári dvoje lieky, ktoré má užívať, neberie ich. Pečienku má rozbitú. Bolí ho hlava - glóbus. Netreba
mu doručovať písomnosti v tomto konaní. Nechce si nikoho zvoliť za svojho zástupcu. Nepotrebuje
žiadneho dôverníka.

8.VspráveolekárskomvyšetrenízposudkovéhokonaniajuuvedenáhospitalizáciaR.W.odXX.X.-9.9.
2014 so záverom: Porucha psychiky a správania, zapríčinená užívaním alkoholom, syndróm závislosti,
Porucha osobnosti na organickom podklade, ďalej psychiatrické prvovyšetrenie zo dňa 13.5.2014, ďalej
psychiatrické vyšetrenie zo dňa 10.9.2015, ďalej psychologické vyšetrenie zo dňa 12.6.2014 a 9.9.2015
so záverom: organická porucha osobnosti skôr ťažšia s kognit. deficitom, syndróm závislosti, ďalej

neurologické vyšetrenie zo dňa 4.2.2016 so záverom (okrem iného) Organická porucha osobnosti,
Ľahké poruchy poznávania, Poruchy psychiky a správania zapríčinené nadužívaním alkoholu so sy
závislosti, úraz po komócii mozgu 5/2014. Z posudku vyplýva, že posudkový lekár po komplexnom
zhodnotení určuje mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 60% od 9.9.2015 - od
psychologického vyšetrenia, ktoré preukázalo zhoršenie organických zmien CNS.

9. Podľa Posudku o odkázanosti na sociálnu službu TSK Trenčín zo dňa 6.10.2016 je R. W. v VI.
(najvyššom) stupni odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby. Rozhodnutím TSK zo dňa
6.10.2016 bolo rozhodnuté, že R. W. je odkázaný na sociálnu službu poskytovanú v DSS v nadväznosti
na posudok o odkázanosti na sociálnu službu, ktorým bol zaradený do VI. stupňa odkázanosti fyzickej

osoby na pomoc inej fyzickej osoby. Z lekárskych vyšetrení zo dňa 12.9.2016, 9.9.2015, 12.9.2016,
4.2.2016 (psychológ, psychiater, neurológ) vyplývajú zhodné závery ako u vyššie uvedených listín.

10. Zo znaleckého posudku č. 27/2017 podaného znalcom MUDr. Andrejom Smetánkom ku dňu
12.8.2017 vyplýva, že znalec po vlastnom vyšetrení posudzovaného, oboznámení sa s jeho zdravotnou

dokumentáciou a spisom v tejto veci uzavrel, že posudzovaný trpí pravou duševnou poruchou, ktorá
nie je len prechodná. Ide u neho o Syndróm závislosti od alkoholu (4. posledný terminálny stupeň
alkoholizmu podľa Jellineka), ale hlavne o Organickú zmenu osobnosti na podklade Cievnej mozgovej
príhody - subarachnoidálneho krvácania do mozgu po prasknutí aneuryzmy (cievnej výdute cievy) a
komplexného alkohol toxického poškodenia mozgu. Posudzovaný nie je schopný v dôsledku svojej

duševnejchorobyvplnejmieresamostatnekonať,ovládaťsvojekonanie,spravovaťmajetok,hospodáriť
s financiami, postarať sa o seba a nie je schopný robiť niektoré právne úkony, zároveň je prítomná
nedostatočná anticipácia možných dôsledkov konania a premenných spojených nielen s právami, ale aj
povinnosťami, čoho následkom je naivná dôverčivosť, či zvýšená ovplyvniteľnosť. Nemožno očakávať,
že by sa nejako výraznejšie zmenil jeho psychický stav, rovnako sa už nedá očakávať zmysluplný vplyv

protialkoholickej či psychiatrickej liečby z dôvodu trvalého (organického) poškodenia mozgu (rozvíjajúca
sa demencia a trvalý pokles rozumových a pamäťových schopností) a chorobnej nespolupráce v liečbe.
Z psychiatrického hľadiska sú u neho splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony.
Duševné poruchy posudzovaného sú terénom pre opakovanie neracionálneho správania pred orgánmi
štátnej správy a samosprávy, finančnými inštitúciami, kde samostatne nemôže vystupovať a konať

zmysluplne. Posudzovaný nie je spôsobilý na majetkovoprávne a dedičské úkony - uzatvárať kúpne
zmluvy, darovacie zmluvy, zmluvy o úvere, prevádzať svoj hnuteľný a nehnuteľný majetok na iné osoby,
akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť a spísať závet. Je potrebné, aby jeho účet a príjem spravoval jeho
opatrovník, nakoľko posudzovaný nie je schopný vôbec primerane hospodáriť s peniazmi.

11. Znalec pri výsluchu doplnil, že vzhľadom na všetky skutočnosti uvedené na pojednávaní (zadržanie
posudzovaného políciou, prebývanie bezdomovca v bydlisku posudzovaného, ktorý zaspal a zadusil
sa ), ktoré sa udiali po znaleckom vyšetrení, zotrváva na záveroch a tieto skutočnosti len potvrdzujú
životnú poruchovú chorobnú situáciu posudzovaného. K záverom ZP doplnil, že vzhľadom na to, žemenovateľom všetkých zdravotných , sociálnych a právnych problémov je duševný stav, pre ktorý by sa
posudzovaný mal aj liečiť, no zdravotnú starostlivosť na základe svojej duševnej poruchy odmieta, nevie
posúdiť primeranú potrebu takejto zdravotnej starostlivosti, navrhuje, aby bol posudzovaný zbavený

prípadne spôsobilosti posúdiť svoj zdravotný stav podľa zákona č. 576/2004 Z.z. Bolo by vhodné
umiestnenie posudzovaného najskôr vo forme preliečenia v zdravotnom psychiatrickom zariadení a
umiestnenia v zariadení sociálnej starostlivosti a v tejto súvislosti by dal do zváženia aj zbavenie
spôsobilosti so súhlasom do vstupu do takéhoto zariadenia sociálnej starostlivosti.

12. Uznesením Obvodného oddelenia PZ Nováky zo dňa 29.10.2017 vo veci č. ČVS:ORP-1103/
NY-PD-2017 bolo začaté trestné stíhanie za prečin „Krádež“ v štádiu pokusu spáchaného formou
spolupáchateľstva v súvislosti so skutkom zo dňa 29.10.2017. V uznesení sa uvádza ako podozrivá
osoba okrem ďalšej osoby aj R. W..

13. O návrhu navrhovateľa súd rozhodoval podľa § 231 a nasl. Civilného mimosporového poriadku a

§ 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

14. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah

obmedzenia určí v rozhodnutí.

15. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že v prípade posudzovaného R.
W. sú splnené podmienky na obmedzenie jeho spôsobilosti na právne úkony. K tomuto záveru súd
dospel na základe výsluchu navrhovateľa, výsluchu posudzovaného, na základe vyjadrenia kolízneho

opatrovníka, predložených listín a znaleckého dokazovania. Vo veci bolo preukázané, že posudzovaný
má duševnú poruchu, ktorá je trvalá, teda nie je len prechodná. Posudzovaný trpí duševnou
poruchou: Syndróm závislosti od alkoholu, Organická zmena osobnosti na podklade Cievnej mozgovej
príhody - subarachnoidálneho krvácania do mozgu po prasknutí aneuryzmy (cievnej výdute cievy) a
komplexného alkohol toxického poškodenia mozgu. Posudzovaný nie je schopný v dôsledku tejto svojej

duševnej choroby v plnej miere samostatne konať, ovládať svoje konanie, je schopný robiť len niektoré
právne úkony. Podľa záveru znalca duševné poruchy posudzovaného sú terénom pre opakovanie
neracionálneho správania pred orgánmi štátnej správy a samosprávy, finančnými inštitúciami, kde
samostatne nemôže vystupovať a konať zmysluplne. Posudzovaný nie je spôsobilý na majetkovoprávne
a dedičské úkony - uzatvárať kúpne zmluvy, darovacie zmluvy, zmluvy o úvere, prevádzať svoj hnuteľný

a nehnuteľný majetok na iné osoby, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť a spísať závet. Je potrebné, aby
jeho účet a príjem spravoval jeho opatrovník, nakoľko posudzovaný nie je schopný vôbec primerane
hospodáriť s peniazmi. Keďže spoločným menovateľom všetkých zdravotných , sociálnych a právnych
problémov je duševný stav, pre ktorý by sa posudzovaný mal aj liečiť, ale zdravotnú starostlivosť
na základe svojej duševnej poruchy odmieta, nevie posúdiť primeranú potrebu takejto zdravotnej

starostlivosti, posudzovaný by mal byť obmedzený prípadne aj v spôsobilosti posúdiť svoj zdravotný
stavpodľazákonač.576/2004Z.z.Keďžebybolovhodnéumiestnenieposudzovanéhonajskôrvoforme
preliečenia v zdravotnom psychiatrickom zariadení a umiestnenie v zariadení sociálnej starostlivosti,
je možné zvážiť aj zbavenie spôsobilosti posudzovaného pri rozhodovaní o súhlase so vstupom do
takéhoto zariadenia sociálnej starostlivosti.

16. S poukazom na vykonané dokazovanie súd preto obmedzil spôsobilosť na právne úkony u
posudzovaného, pričom rozsah tohto obmedzenia vymedzil vo výroku tohto rozhodnutia. Súčasne v
súlade s § 248 CMP ustanovil posudzovanému opatrovníka v osobe jeho syna Lukáša Zimmermanna,
ktorý navrhol ustanoviť svoju osobu za opatrovníka posudzovaného. Ustanovený opatrovník sa o

posudzovaného staral aj doteraz a posudzovaný jeho pomoc prijímal. Vo výroku tohto rozhodnutia súd
vymedzil rozsah práv a povinností ustanoveného opatrovníka. V zmysle § 275 CMP súdom ustanovený
opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

17. Trovy dôkazov podľa § 251 ods. 1 CMP platí štát, preto súd rozhodol, že náhradu trov konania štátu

nepriznáva.

18. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.