Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. október 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 25Cb/51/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217203802
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Sliuka
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1217203802.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v spore žalobcu: Segametal Engineering s.r.o., IČO: 35972921, Višňová 39,
900 45 Malinovo, zastúpeného: JUDr. Ľudovít Štanglovič, advokát, Jarmočná 2264/3, 927 01 Šaľa, proti
žalovanému: EURO-ŠTUKONZ, a.s., IČO: 35972297, Podunajská 23, 821 06 Bratislava, o zaplatenie
568.065,38 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 27.02.2017 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia 568.065,38
eur s príslušenstvom.

2. Podaním návrhu na súd vzniká poplatková povinnosť, ktorú je povinný splniť žalobca; poplatok je
splatný vznikom poplatkovej povinnosti [§ 2 ods. 1 písm. a), § 5 ods. 1 písm. a) a § 8 ods. 1 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch].

3. Podľa § 14 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto
zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.

4. Žalobca si poplatkovú povinnosť nesplnil, preto ho súd vyzval na zaplatenie súdneho poplatku v sume
33.193,50 eur a zároveň ho poučil, že ak v lehote 10 dní od doručenia výzvy súdny poplatok nezaplatí,
súd konanie zastaví.

5. Výzva s poučením o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku bola žalobcovi doručená dňa

20.03.2017. Keďže súdny poplatok v stanovenej lehote zaplatený nebol, súd konanie zastavil (§ 10 ods.
1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch).

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. V predmetnej veci prišlo k zastaveniu konania v dôsledku nezaplatenia súdneho poplatku žalobcom,
teda žalobca procesne zavinil zastavenie konania. Avšak s poukazom na skutočnosť, že žalovanému
žiadne trovy konania nevznikli a v danom štádiu konania ani vzniknúť nemohli, rozhodol súd tak ako je

uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno

namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.