Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 28, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/224/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115213385
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Chamula
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115213385.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom Mgr. Dušanom Chamulom, v právnej veci žalobcu:
Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., IČO: 00 151 700, so sídlom Bratislava, Dostojevského rad 4, proti
žalovanému: P.a, v konaní o zaplatenie 201,73 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý z a p l a t i ť žalobcovi 201,73 Eur s úrokom z omeškania zo sumy 201,73 Eur
vo výške 8,75 % ročne od 01.03.2013 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania od žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 29.4.2015 sa žalobca domáhal zaplatenia 201,73 Eur s úrokom z omeškania zo
sumy 201,73 Eur vo výške 8,75 % ročne od 01.03.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu
odôvodnil uzatvorením poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX . zo dňa 28.9.2012 so začiatkom poistenia

dňa 29.9.2012. Toto poistenie zaniklo v dôsledku nezaplatenia poistného zo strany žalovaného dňom
28.2.2013, pričom žalobca sa domáha zaplatenia titulom neuhradeného poistného počas trvania zmluvy.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 8C/224/2015 zo dňa 16.6.2015, ktorý pre fyzické neprevzatie
žalovaným nenadobudol právoplatnosť, preto ho súd uznesením č.k. 8C/224/2015 zo dňa 29.6.2016
zrušil.

3. Žalovaný sa k veci samej písomne nevyjadril. Žalovaný si zásielky doručované v tomto konaní
nepreberal. Napokon podľa § 106 ods. 1 písm. a), ods. 3 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku účinného od 1.7.2016 súd pokladá za účinné doručenia žalovanému na adresu evidovanú v
registri obyvateľov Slovenskej republiky.

4. Súd vo veci dňa 11.7.2016 vyhlásil rozsudok podľa § 297 písm. b) zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku účinného od 1.7.2016 (ďalej CSP) bez nariadenia pojednávania, lebo ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. (Aj pokiaľ ide rámcovo zo zmluvy spotrebiteľského charakteru
medzi podnikajúcim dodávateľom a nepodnikajúcim spotrebiteľom, zjednodušenie právneho hodnotenia
prináša osobitná právna úprava poisťovní, ktorá je ťažiskovo dodržiavaná - pozn. súdu)

5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil :

6. Z listiny zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.9.2012 (č.l. 2 - 4 spisu) súd zistil, že žalobca ako
poisťovateľ uzavrel so žalovaným ako poistníkom poistnú zmluvu, ktorej obsahom bolo kapitálové
životné poistenie, s právnym postavením žalovaného ako poistníka a poisteného, zatiaľ bez uvedenia

oprávnenej osoby. Začiatok poistenia bol stanovený na 29.9.2012. Poistník sa zaviazal platiť poistnéminimálne vo výške 50,- Eur mesačne, splatnosť poistného v 29. deň kalendárneho mesiaca. Podľa
údajov žalobcu poistenie bolo zaplatené za obdobie do 28.10.2012.

7. Listom z 25.1.2013 doručeným žalobcovi 31.1.2013 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie
poistného s upozornením na zánik poistenia v prípade nezaplatenia poistného do 1 mesiaca od
doručenia tejto výzvy, listom z 26.3.2013 žalobca skonštatoval zánik poistenia k 28.2.2013.

8. Podľa § 801 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení účinnom do 31.9.2007

(ďalej len OZ), poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené
pred doručením tejto výzvy.

9. Podľa § 803 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

10. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.

11. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Súd zaviazal žalovaného titulom zaplatenia poistného za dobu do zániku poistenia z predmetnej
poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX podľa cit. ust. § 803 O.z., lebo z vykonaného dokazovania súd
vyhodnotil, že toto poistné zaplatené nebolo. V okolnostiach sporu predmetné poistenie zaniklo dňom
28.2.2013 a dovtedajšie obdobie trvania zmluvy od 29.10.2012 do 28.2.2013 nebolo pokryté poistením

zo strany žalovaného. Ráciom sporu je hodnota poistnej pripravenosti žalobcu za trvania zmluvy, t.j.
bez ohľadu na okolnosti zániku zmluvy. Vo výške plnenia sa súd riadil vyhlásením žalobcu, primerane
s prihliadnutím na preukázané lehotné poistné a na trvanie zmluvy za predmetné obdobie cca 4
kalendárnych mesiacov. Keď neplatenie ďalšieho poistného je predmetom systematicky negatívneho
tvrdenia žalobcu, ďalšie konkrétne úhrady by boli vecou dôkazného bremena žalovaného.

13. Zároveň súd priznal žalobcovi úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia
Vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013 (lebo sa týka právneho vzťahu založeného pred
1.2.2013 - pozn. súdu) ako sadzbu Európskej centrálnej banky zvýšenú o 8%, napokon v sadzbe 8,75
% ročne od dňa omeškania 1.3.2013 do zaplatenia.

14. Základ nároku na náhradu trov konania súd upravil podľa § 255 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z.z.
Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), podľa ktorého žalobca mal v konaní úspech v celom rozsahu,
pričom podľa názoru súdu nie sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa podľa § 257 CSP. Podľa § 262
ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,

ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Všeobecnými náležitosťami podania účastníka podľa § 127 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku (CSP) účinného od 1.7.2016, sú, uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sa ním sleduje, podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

V odvolaní podľa § 363 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 zák. č.
160/2015 Z.z. CSP Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.Podľa § 365 zák. č. 160/2015 Z.z. CSP
1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 366 zák. č. 160/2015 Z.z. CSP Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej

obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.