Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 3, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/155/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214010558
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2214010558.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným v trestnej veci obž. W. D. a

spol. , pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr.
zákona v súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písmeno a) Tr. zák.
spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák., na hlavnom pojednávaní dňa 03.07.2017, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: W. D. nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko A. I. , R. C. XXXX/XX

Obžalovaný: O. D. nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko S. Q.W. XXXX/X

sa uznávajú za vinných podľa obžaloby Okresnej prokuratúry Dunajská Streda č. XPv XXX/XX/XXXX
( zo dňa 03.07.2014) na skutkovom základe že

dňa 16. augusta 2012 v čase okolo 15.00 hod. v katastri obce Veľké Blahovo okres Dunajská Streda,
pri jazere nachádzajúceho sa pri ceste č. I/63, pred obcou Jastrabie Kračany obžalovaný W. D. fyzicky

napadol tam prítomného Q. R., nar. 31.05.1990 a to tým spôsobom, že ho viackrát udrel rukou s
boxerom do hlavy a S. D., nar. 21.04.1989 a to tým spôsobom, že motorové vozidlo BMW, ktoré riadil
W. D. nasmeroval na menovaného, následkom čoho mu motorové vozidlo chytilo ľavú spodnú časť
nohy, čím mu spôsobil zranenie opuch laterálnej hrany ľavej nohy a následkom pádu na zem náraz
hrudníka a brucha, ktoré zranenia si vyžiadali jednorazové ošetrenie, bez PN, obž. už nebohý K. D.
fyzicky napadol tam prítomného Q. R., nar. 31.05.1990 a to tým spôsobom, že ho viackrát udrel do
zadnej časti hlavy kľúčom na matice do hlavy a fyzicky napadol tam prítomného S. D., nar. 21.04.1989,
ktorému úderom kľúčom na koleso do ľavého predlaktia spôsobil hematóm a opuch strednej tretiny

ľavého predlaktia, ktoré zranenia si vyžiadali jednorazové ošetrenie bez PN a obvinený V. D. fyzicky
napadol tam prítomného Q. R., nar. 31.05.1990 a to tým spôsobom, že ho viackrát udrel skalou do hlavy
a po celom tele, čím mu spôsobili zranenia a to otras mozgu ľavého stupňa, prasklinu dolného konca
vretennej kosti vpravo, zlomeninu 10. Rebra vľavo, ktoré zranenia si vyžiadali dobu liečenia odo dňa
18.08.2012 do 10.10.2012 podľa znaleckého posudku č. 72/2012 následne obvinený W. D. poškodil
údermi boxerom osobného motorového vozidla značky Volkswagen Passat, sedan, striebornej metalízy
svetlej, dátum výroby 17.04.2008 EČ: A.-XXXDU, ktorého majiteľom je Q. R., nar. 31.05.1990, poškodil

úderom boxerom čelné sklo osobného motorového vozidla Škoda Superb, sedan čiernej metalízy,
dátum výroby 29.05.2006, EČ: XXXDU, ktorého majiteľom je O. J., nar. 16.04.1987, poškodil úderom
boxerom čelné sklo na osobnom motorovom vozidle Škoda Octavia kombi, čiernej metalízy, dátum
výroby20.06.2006, EČ : A. -XXXDL, ktorého majiteľom je U. Q., nar. 12.04.1991, poškodil úderom
boxerom čelné sklo na osobnom motorovom vozidle Škoda Fábia, hatchback, modrej farby, dátum
výroby 24.06.2009, EČ: A.-XXXDG, ktorého majiteľom je T. Q., nar. 19.12.1991, obžalovaný už nebohý
K.D.kopoldorôznychčastíosobnéhomotorovéhovozidlaŠkodaOctaviakombi,čiernejmetalízy,dátum

výroby20.06.2006,EČ:A.-XXXDLvpresnenezistenompočtekopov,obžalovaný V.D.sosekerouvruke
viackrát udrel do karosérie a do sklenených výplň okien osobné motorové vozidlo Volkswagen Passat,sedan, striebornej metalízy svetlej, dátum výroby 17.04.2008 , EČ: A.-XXXDU, ktorého majiteľom je Q.
R., nar. 31.05.1990 a do karosérie okien osobného motorového vozidla Škoda Octavia kombi, čiernej
metalízy, dátum výroby 20.06.2006, EČ: A.-XXXDL, ktorého majiteľom je U. Q., nar. 12.04.1991, čím

poškodzovaním Q. R. spôsobil škodu vo výške 3.564,76,- eur podľa odborného vyjadrenia, U. Q.
spôsobil škodu vo výške 4.624,05,- eur podľa odborného vyjadrenia, O. J., nar. 16.04.1987 spôsobil
škodu vo výške 306,- eur podľa odborného vyjadrenia, T. Q., nar. 19.12.1991 spôsobil škodu vo výške
8.737,81,- eur podľa odborných vyjadrení,

teda

- spoločným konaním inému úmyselne ublížili na zdraví
- spoločným konaním poškodili cudziu vec a spôsobili tak na cudzom majetku väčšiu škodu

čím spáchali

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona
v súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písmeno a) Tr. zák.
spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák.

Za to sa odsudzujú :

Obžalovaní W. D. a O. D.

Podľa § 245 odsek 2 Tr. zákona s použitím §§ 36 písmeno l), 38 odsek 3, 41 odsek 1 Tr. zákona k
úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní každý po 6 mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Tr. zákona sa obom obžalovaným trest podmienečne odkladá a podľa
§ 50 odsek 1 Tr. zákona sa obom obžalovaným určuje skúšobná doba 2 roky.

Podľa§51odsek4 písmenoa)Tr.zákona,súdukladáobžalovanýmW.D.aO.D.povinnosťspočívajúce
najmä v príkaze nepriblížiť sa k pošk. Q. R., nar.31.05.1990, bytom C. D. Č.. XX na vzdialenosť menšiu

ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodeného Q. R., alebo miesta kde sa takáto osoba
zdržuje, alebo ktoré navštevuje.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Dunajskej Strede pod č. 1Pv 800/12/22014 dňa 07.07.2014 podal obžalobu na
W. D. a spol. , pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona spolupáchateľstvom podľa

§ 20 Tr. zákona v súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písmeno a)
Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák , na skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Obžalovaní K. D. dňa 07.09.2015 zomrel.

Spoluobžalovaní W. D. a O. D. na hlavnom pojednávaní dňa 03.07.2017 sa vo veci v celom rozsahu
priznali, svoje konania oľutovali a na položené otázky podľa § 333 odsek 3 Tr. por. uviedli:

- Rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu.
- Ako obvinení boli poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, na slobodnú voľbu obhajcu
a že sa s ním môžu radiť o spôsobe obhajoby.
- Rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu.
- Bolo oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za spáchané trestné činy.- Dobrovoľne sa priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý je uvedený v obžalobe okresnej
prokuratúry.

Súd toto vyhlásenie obžalovaných prijal a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu akom obžalovaní priznali
spáchanie skutku, sa nevykoná ( § 257 ods. 6-7 Trestného poriadku).

Obžalovaní z miesta svojho trvalého bydliska nie sú bližšie hodnotení.

Z registra trestov obžalovaného W. D. vyplýva, že doteraz bol 3 krát súdne trestaný, naposledy bol
odsúdený rozhodnutím tunajšieho súdu, sp. zn. 1T/129/2003 zo dňa 28.06.2004, podľa § 222 odsek
1 Tr. zákona, účinného do 31.12.2005 k trestu odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov so skúšobnou
dobou do 22.03.2008. T.č. sa hľadí na neho ako keby nebol odsúdený.

Z registra trestov spoluobžalovaného O.S.O. D. vyplýva, že doteraz bol 4 krát súdne trestaný, naposledy
bol odsúdený rozsudkom tunajšieho súdu, sp. zn. 3T/19/2005 zo dňa 26.01.2011, podľa § 247 odsek 4
Tr. zákona, účinného do 31.12.2005 k trestu odňatia slobody v trvaní 2 roky so skúšobnou dobou v
trvaní 3 roky Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 10.02.2011. T.č. sa hľadí na neho ako keby nebol
odsúdený.

Ďalším rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 16.11.2011, sp. zn. 2T/166/2011, ktoré rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 16.11.2011, bola uznaná vina obžalovaného podľa § 245 odsek 2 Tr.
zákona, kedy súd upustil od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie Okresným súdom
Dunajská Streda zo dňa 09.10.2009, sp. zn. 3T/77/2004.

Vzhľadom na takto vykonané dokazovanie, súd mal za preukázané, že obžalovaní W. D. a O. D.
spoločným konaním inému úmyselne ublížili na zdraví a spoločným konaním poškodili cudziu vec a
spôsobili tak na cudzom majetku väčšiu škodu, čím naplnili všetky zákonné znaky prečin ublíženia na

zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona v súbehu s prečinom
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písmeno a) Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa
§ 20 Tr. zák.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery, súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,

zavinenie, pohnútku, poľahčujúcu okolnosť v zmysle§ 36 písmeno l) ( že sa obžalovaní vo veci priznali,
svoje konanie oľutovali), na osobu páchateľov, na ich pomery a možnosť ich nápravy a dospel k záveru,
že na prevýchovu obžalovaných , na ktorých sa t.č. hľadí, ako keby neboli súdne trestaní, možno
dostatočne, účinne vplývať, čo i len uložením prevýchovného trestu na slobode, preto súd s použitím
§ 41 odsek 1 Tr. zákona uložil obžalovaným každému úhrnný trest v trvaní 6 mesiacov, výkon ktorého

trestu súd však podmienečne odložil na primeranú skúšobnú dobu každému v trvaní 2 rokov.
Súd na strane obžalovaných zistil jednu poľahčujúcu okolnosť, že sa vo veci priznali a jednu priťažujúcu
okolnosť, že spáchali dva trestné činy
Zároveň súd podľa § 51 odsek 4 písmeno a) Tr. zákona, ukladal obžalovaným W. D. a O. D. povinnosť
spočívajúce najmä v príkaze nepriblížiť sa k pošk. Q. R., nar.31.05.1990, bytom C. D. Č.. XX na

vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodeného Q. R., alebo miesta
kde sa takáto osoba zdržuje, alebo ktoré navštevuje.

Zást. OP navrhoval u oboch obžalovaných uznať vinu skutkovo i právne podľa obžaloby, za to uložiť
obžalovaným prevýchovný trest na slobode a nepribližovať sa k poškodenému Ladislavovi Nagyovi do

vzdialenosti menšiu ako 5 metrov a to podľa § 51 odsek 4 písmeno a) Tr. zákona.

Súd ohľadne náhrady škody nerozhodol, nakoľko poškodení nežiadali v tomto konaní náhradu škody
od obžalovaných.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia, avšak tí, ktorí sa tohto
práva výslovne vzdali, nemôžu toto svoje právo naďalej účinne uplatňovať.