Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by Mgr. Peter Garaj
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/79/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417209806
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417209806.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu:
Novozámocké bytové družstvo, družstvo, Nové Zámky, Nábrežná 22, IČO: 34122711, zast. L.. W. V.,
advokát, O. K., V. 2, proti žalovanej: R. X., nar. XX.X.XXXX, bytom X. - F., M.R. X. XXXX/XXXB, o
zaplatenie 1201,83 € s prísl., takto
r o z h o d o l :
Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1201,83 € s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1027,05
€ od 1.5.2017 do zaplatenia a so zmluvnou pokutou 0,5 promile denne zo sumy 1027,05 € od 1.5.2017
do zaplatenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.
Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnej výške.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa svojou žalobou voči žalovanej domáhal vo vzťahu k bytu č. XX nachádzajúcemu sa v O.
K. na X.poschodí bytového domu č. súp. XXXX zaplatenia sumy 492,35 € ako nedoplatku za služby
spojené s užívaním bytu a sumy 534,70 € na poplatkoch za výkon správy a na príspevkoch do fondu
prevádzky, údržby a opráv v sume a to ku dňu 30.4.2017.
2. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola doručená oznámením na webovej stránke súdu a jeho úradnej
tabuli dňa 4.10.2017, nevyjadrila.
3. Na pojednávanie sa žalovaná nedostavila, doručenie predvolania mala riadne a včas vykázané dňom
2.11.2017 ( s fikciou doručenia ), svoju neúčasť neospravedlnila, súd preto podľa § 180 CSP pojednával
v jej neprítomnosti.
3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:
4. Zo zmluvy o výkone správy, uzavretej medzi žalobcom ako správcom a žalovanou ako vlastníkom
bytu dňa X.XX.XXXX súd zistil, že strany sa ňou dohodli na tom, že žalobca bude vykonávať správu
predmetného domu a žalovaní budú poukazovať do fondu prevádzky, opráv údržby a správy domu
preddavky ( čl. 2 ods. 3, 4 ) vždy do 25-teho dňa v mesiaci a platiť mu príspevok na odmenu za výkon
správy a pre prípad omeškania s týmito platbami sa žalovaní zaviazali platiť poplatok z omeškania vo
výške 0,5 promile denne z dlžnej sumy.
5. Z LV č. XXXX pre kat. územie O. K., obec O. K. súd zistil, že žalovaná je výlučnou vlastníčkou bytu
č. XX nachádzajúceho sa v bytovom dome č. súp. XXXX na parc. č. XXXX a č. XXXX.6. Zo sumárnej analýzy platieb žalovanej k predmetnému bytu za obdobie od 30.10.2015 do 30.4.2017
súd zistil, že žalovaná za uvedené obdobie uhradila na službách spojených s užívaním bytu, poplatkoch
za výkon správy a na príspevkoch do fondu prevádzky, údržby a opráv sumu o 1201,83 € nižšiu, než
uhradiť mala.
7. Podľa § 488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
8. Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
9. Podľa § 696 OZ spôsob výpočtu nájomného, úhrady za plnenia poskytované s užívaním bytu, spôsob
ich platenia, ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený jednostranne zvýšiť nájomné, úhradu za
plnenia poskytované s užívaním bytu, a zmeniť ďalšie podmienky nájomnej zmluvy, ustanovuje osobitný
právny predpis. Úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo preddavok na ne sa platí s
nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis neustanovuje inak.
10. Podľa § 697 OZ ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia poskytované s užívaním
bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok z omeškania.
11.Podľa§544ods.1OZakstranydojednajúpreprípadporušeniazmluvnejpovinnostizmluvnúpokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.
12. Podľa § 544 ods. 2 OZ zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená
výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
13. Podľa § 544 ods. 3 OZ ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie
zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).
14. Podľa § 8a ods. 1 zákona č. 182/1993 Zb. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, vlastníci
bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva
o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých
vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena,
alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak je
podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom.
Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového
priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis. 12e) Zmluva o výkone správy obsahuje
najmä a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri
zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu, b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu,
spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a pozemku, c) zásady
hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia disponovať
s nimi, d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi, e) zásady určenia výšky platieb za
správu, f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.
15. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
16. Postavenie správcu, práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov ako aj proces uzatvárania
zmlúv o výkone správ upravuje osobitný predpis ( zák.č.183/1992 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových
priestorov).
17. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Zb., vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú
povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky
mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po
vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby
a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopredtak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu,
spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku,
akoajvýdavkynaobnovu,modernizáciuarekonštrukciudomu.Vlastnícibytovanebytovýchpriestorovv
dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu;
ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu
sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25% z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.
18. Podľa § 10 ods. 6 zákona č. 182/1993 Zb., úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových
priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za
plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi
bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového
priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového
priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie
výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a
odvádzanie odpadových vôd.
19. Zákonodarca v § 8a ods. 7 zákona č. 182/1993 Zb. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov
upravuje a rieši aj spôsob pristúpenia k zmluve o výkone správy v prípade prevodu vlastníctva bytu alebo
nebytového priestoru na nového vlastníka bytu. V takomto prípade je vlastník bytu povinný pristúpiť k
zmluve o výkone správy. Nového vlastníka bytu zaväzujú aj právne úkony týkajúce sa domu spoločných
častí a spoločných zariadení domu, príslušenstva a pozemku vykonané pred prevodu alebo prechodom
vlastníctva bytu. Z vyššie uvedeného citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že aj v prípade, že
by žalovaní v I. a II. rade nepodpísali zmluvu o výkone správy, v zmluve o prevode vlastníctva bytu
svojim podpisom museli vyjadriť súhlas s pristúpením k takto uzavretej zmluve. V uvedenom prípade
ide o špeciálnu úpravu riešenia vzťahov medzi vlastníkmi bytov a správcov, ktoré nemožno považovať
za odporujúce spotrebiteľskému právu.
20. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba je v plnom rozsahu dôvodná.
Žalobca pred súdom preukázal, že v období od 30.10.2015 do 30.4.2017 mala žalovaná na službách
spojených s užívaním bytu, poplatkoch za výkon správy a na príspevkoch do fondu prevádzky, údržby
a opráv žalobcovi dlhuje žalovanú sumu ( 492,35 € za služby spojené s užívaním bytu a 534,70 €
na poplatkoch za výkon správy a na príspevkoch do fondu prevádzky, údržby a opráv ). Žalovaná v
konaní nepreukázala, že by bola svoj dlh uhradila, čím neuniesla svoje dôkazné bremeno a preto ju súd
k zaplateniu tohto dlhu zaviazal.
21. Súd zaviazal žalovaných v I. a II. rade i k zaplateniu úroku z omeškania podľa § 3 nariadenia vlády č.
87/1995 Zb. zo sumy, ktorú sú do fondu údržba a opráv dlžní, nakoľko sú s platením peňažného dlhu v
omeškaní a to od 1.4.2015, teda odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti poslednej zo splátok príspevku
do fondu opráv a tiež k zaplateniu zmluvnej pokuty, keďže je zrejmé, že žalobcovi na ňu vznikol nárok z
dôvodu riadneho neplatenia poplatkov za služby spojené s užívaním predmetného bytu.
22.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.1CSPažalobcovivkonaníplneúspešnémupriznal
súd nárok na plnú náhradu trov konania. O výške jeho nároku na náhradu trov konania súd rozhodne
podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd Nitra. V odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania ( označenie toho, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis
odvolateľa ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobcapodať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.