Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. november 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4Cbi/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115226062
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8115226062.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: RU. proti žalovanému: JUDr. Marta Maruniaková,
Sovietskych hrdinov 200/33, 089 01 Svidník, správca konkurznej podstaty úpadcu E. o určenie pravosti
pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobca nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 14.10.2015, doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.10.2015, voči žalovanému
domáhal, aby súd, určil, že pohľadávka žalobcu uplatnená v prihláške do konkurzného konania na

majetok úpadcu Štefana Pavlišina na Okresnom súde v Prešove pod číslom 31 (prihlásená pod č. 1) vo
výške 9.000 eur s úrokom z omeškania 1.633,50 eura a poplatkami 18.874,35 eur odo dňa 26.2.2010 do
zaplatenia, ktorá vznikla na základe Zmluvy o pôžičke uzavretej dňa 12.2.2010 s notárskym overením
podpisu dlžníka, t.j. Štefana Pavlišina je oprávnená.

2. Písomným podaním zo dňa 7.10.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.10.2016, vzal žalobca

žalobu v celom rozsahu späť.

3. Žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 27.2.2017 k späťvzatiu žaloby, ktoré bolo tunajšiemu súdu
doručené dňa 1.3.2017, uviedol, že so späťvzatím žaloby súhlasí.

4. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže

vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p. so súhlasom
žalovaného zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p.. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Pri rozhodovaní o náhrade trov tohto konania vychádzal súd z toho, že žalobca svojim späťvzatím
žaloby procesne zavinil zastavenie konania, a preto má žalovaný voči žalobcovi nárok na náhradu trov
konania v zmysle citovaného ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p., keďže súd nezistil žiadny dôvod pre
použitie ustanovenia § 257 C.s.p. Žalovaný si však náhradu trov tohto konania neuplatnil, zo spisu

nevyplýva, aby mu nejaké preukázateľné trovy vznikli, a preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovejčastitohtouzneseniaanáhradutrovkonaniamuvočižalobcovinepriznal.Žalobca nanáhradu
trov konania nárok nemá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).