Rozsudok pre uznanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. november 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 15C/90/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515201763
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Škrabáková
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2515201763.3

Rozsudok pre uznanie

OkresnýsúdPiešťanysudkyňouJUDr.JanouŠkrabákovouvsporežalobcu:BNPPARIBASPERSONAL
FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, spoločnosť zapísaná v
parížskom Registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 90, konajúca na území Slovenskej republiky
prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom
Panenská 7, 812 36 Bratislava, IČO: 47 258 713, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Marek

Czompoly, s. r. o., so sídlom Ventúrska 16, 811 01 Bratislava, IČO: 47 234 547 proti žalovanému: Q. C.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX/X, XXX XX M. K. o zaplatenie 3.827,32 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.827,32 Eur spolu s úrokmi vo výške 14,49 %
ročne zo sumy 3.706,25 Eur od 03.09.2014 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 8,05 % ročne
zo sumy 3.827,32 Eur od 01.12.2014 do zaplatenia, a to v pravidelných mesačných splátkach vo výške
100,- Eur mesačne splatných vždy do 20. dňa v mesiaci počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku až do

úplného uhradenia dlhu s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

II. Žalobca má n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť CETELEM SLOVENSKO a. s., sa žalobou doručenou súdu

dňa 26.03.2015 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške
3.827,32 Eur spolu s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 14,49 % ročne zo sumy 3.706,25 Eur
od 03.09.2014 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 3.827,32 Eur od
01.12.2014 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania.

2. Žalovaný sa k podanej žalobe vyjadril písomným podaním doručeným súdu dňa 15.05.2015. Vo

vyjadrení uviedol, že so sumou a dôvodom súhlasí, je si vedomý dlžnej čiastky a je ochotný platiť
mesačne 50,- Eur.

3. Podaním doručeným súdu dňa 12.06.2017 žalobca navrhol, aby súd vydal rozsudok pre uznanie
nároku v súlade s § 282 a § 284 CSP z dôvodu, že žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 14.05.2015
uznal nárok žalobcu v celom rozsahu. Žalobca v podaní zároveň uviedol, že nesúhlasí so splátkovým

kalendárom navrhnutým žalovaným vo výške 30,- Eur mesačne, súhlasí so splácaním dlžnej sumy s
tým, že výšku mesačnej splátky ponecháva žalobca na zvážení súdu, ale poukazuje na skutočnosť,
že v súlade s konštantnou judikatúrou by mala byť priznaná suma vrátane príslušenstva uhradená do
jedného roka.

4. Oznámením o cezhraničnom zlúčení spoločnosti CETELEM SLOVENSKO a. s. zo dňa 01.07.2016,

spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, konajúca na území Slovenskej republiky
prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, oznámila súdu,že spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009
Paríž, Francúzsko, zapísaná v parížskom Registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 90, konajúca
na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka

zahraničnejbanky,sosídlomKaradžičova2,82108Bratislava,IČO:47258713,zapísanávObchodnom
registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Po, vložka č. 2990 B, s účinnosťou od 01.07.2016 došlo
k cezhraničnému zlúčeniu spoločnosti CETELEM SLOVENSKO a. s. so spoločnosťou BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, zapísaná v
parížskom Registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 90, konajúca na území Slovenskej republiky

prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom
Karadžičova 2, 821 08 Bratislava, IČO: 47 258 713. V dôsledku cezhraničného zlúčenia spoločnosť
CETELEM zanikla zlúčením bez likvidácie a spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA,
konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA,
pobočka zahraničnej banky sa ku dňu 01.07.2016 stala jej univerzálnym právnym nástupcom.

5. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I spoločnosti CETELEM SLOVENSKO
a. s. súd zistil, že spoločnosť CETELEM SLOVENSKO a. s. bola ku dňu 30.06.2016 vymazaná z
obchodného registra v dôsledku cezhraničného zlúčenia so spoločnosťou BNP PARIPAS PERSONAL
FINANCE SA so sídlom v Paríži. Keďže k zlúčeniu spoločností došlo podľa uvedeného výpisu ku dňu
30.06.2016, t. j. pred účinnosťou Civilného sporového poriadku, súd koná s právnym nástupcom žalobcu

bez vydania osobitného uznesenia o pokračovaní s právnym nástupcom podľa § 64 CSP.

6. Podľa § 470 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak
nie je ustanovené inak, platí Civilný sporový poriadok aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto

zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci,
popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.

7. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na

návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

8. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

9. Súd konštatuje, že nakoľko žalovaný uznal nárok uplatnený žalobcom v celom rozsahu a žalobca
navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku, boli splnené zákonné podmienky pre rozhodnutie
rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle ustanovenia § 282 CSP. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol
o žalobe žalobcu tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel. Pre úplnosť súd prvej inštancie uvádza,
že rozsudok pre uznanie je procesný rozsudok, ktorý nie je vylúčený ani v spotrebiteľských sporoch.

Neopiera sa o zistený skutkový stav (ktorý sa v tomto prípade ani nezisťuje), ale opiera sa o uznávací
prejav žalovaného. Toto jeho uznanie plne stačí na to, aby súd nárok v zmysle uznania tiež priznal.
Rozsudoksatedaopieranieozistenieaposúdenieskutkovéhostavuveci,aleoprocesnýúkon-uznanie
žalovaného, pričom v prípade splnenia podmienok v zmysle § 282 CSP je súd povinný rozhodnúť
rozsudkom pre uznanie nároku.

10. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

11. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd povolil žalovanému splácať priznanú sumu
v splátkach po 100,- Eur mesačne, prihliadajúc k výške priznanej sumy, výške príjmov a výdavkov
žalovaného, k výške navrhnutej splátky, ako aj k osobe žalobcu, s tým, že omeškanie s plnením jednej
splátkymázanásledoksplatnosťceléhoplnenia.Súdmalzato,žepovolenímsplácaniadlhuvsplátkach

nebudú ohrozené, vzhľadom na osobu žalobcu, jeho práva a súčasne povolením splácania dlhu v
splátkach nebude ohrozené uspokojovanie základných životných potrieb žalovaného.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že
žalobcovi, ktorý bol v konaní plne úspešný, priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

15.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

tohto rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku).