Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. december 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Csp/108/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316216402
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316216402.7

Uznesenie

Okresný súd v Leviciach v spore žalobcu : Intrum Justitia Slovakia s. r. o. so sídlom Mýtna 48 Bratislava,
IČO : 35 831 154, zast. JUDr. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom
Mýtna 48 Bratislava, proti žalovanej : Ľ. T. B.. XX.XX.XXXX, X. Č. H. XX/XX O., o zaplatenie 95, 08
eur takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. V r a c i a sa žalobcovi 9,80 eur zaplatené na súdnom poplatku na účet , prostredníctvom Slovanská
pošta, a.s. Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

III. Žalovanej sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100 % , ktorú je povinný
zaplatiť žalovanej žalobca .

IV. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti uznesenia.

V. Protižaloba žalovanej z 30.10.2017 sa v y l u č u j e na samostatné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobu podanú 30.09.2016 prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzala pred

začatím pojednávania o veci samej celkom späť písomne 30.11.2017, dôvod späťvzatia žaloby
neuviedol. Nežiada náhradu trov konania.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný sa

späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §
168 alebo pojednávanie.

4. Žalobca vzal žalobu celkom späť pred začatím pojednávania, preto na nesúhlas žalovanej so
späťvzatím sa neprihliada. Súd ďalšie konanie vo veci zastavil.

5. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Žalobca
neudal dôvod späťvzatia žaloby, zastavenie konania zapríčinil žalobca a súd priznal žalovanej nárok na
náhradu trov konania.

6. Žalovaná podala dňa 30.10.2017 protižalobu, v ktorej sa domáhala určenia, že zmluva o úvere

číslo 1766885 zo dňa 13.12.2008 je bezúročná a bez poplatkov a že je neplatná.Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred začatím pojednávania o veci samej, súd vylúčil na samostatné
konanie žalobu podanú žalovanou. O tejto žalobe bude súd konať v samostatnom konaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd
v Nitre.

V odvolaní podľa § 355 ods. 1, 2 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania ( 127 CSP )
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363 CSP ).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:/
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

V Leviciach dňa 01. decembra 2017