Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 22, 2017

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 8Csp/115/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3717206484
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Irikovská
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2017:3717206484.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Považská Bystrica sudkyňa JUDr. Anna Irikovská v právnej veci žalobcu: KOMUNÁLNA
poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 31595545, Štefánikova 17, Bratislava, právne zastúpená:
JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, P.O.BOX 205, Bratislava proti žalovanému: Z. C., H.. X.X.XXXX,
C. S.Ú. XXX, F. F., v konaní o zaplatenie 30,71 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

Žalovanej súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 30,71 € s úrokom z omeškania 5,05 % z
dlžnej sumy ročne odo dňa 23.03.2015. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel poistnú zmluvu
č. 6815979958, na základe ktorej jej poskytol úrazové poistenie. Medzi stranami bola dohodnutá výška

štvrťročného poistného vo výške 30,71 €. Z dôvodu nezaplatenia prvého poistného zaniklo poistenie
dňa 22.03.2015 nezaplatením prvého poistného do 3 mesiacov od jeho splatnosti.

2. Súd vytýčil vo veci pojednávanie na deň 22.11.2017. Predvolanie na pojednávanie si žalobca
prevzal 3.11.2017. Na uvedené pojednávanie sa žalobca nedostavil, svoju neúčasť žalobca vôbec
neospravedlnil, napriek tomu, že bol poučený o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, preto

žalovaná navrhla, aby rozhodol súd vo veci rozsudkom pre zmeškanie. Zároveň opätovne poukázala
na to, že ona žiadnu poistnú zmluvu so žalobcom neuzatvorila, podpis na k žalobe pripojenej zmluve
nie je jej.

3. Podľa § 278 C.s.p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh
žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak a) sa žalobca nedostavil na

pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalobca
poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalobca
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 279 C.s.p. Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Žalobca bol na pojednávanie riadne predvolaný, ani napriek poučeniu sa na pojednávanie nedostavil
a svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil vážnymi okolnosťami. Žalovaná navrhla rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie, a pretože boli splnené všetky podmienky pre vydanie takéhoto rozsudku,
súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. § 278 C.s.p. tak, že žalobu zamietol .

6. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p. (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštanciepo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

7. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Žalovaná mala v konaní plný úspech, preto by jej mala patriť náhrada trov konania v plnom rozsahu,
ale žalovanej nijaké trovy konania nevznikli, preto jej súd ani nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Proti výroku o náhrade trov konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1, 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak
ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods. 1 písm. a) až h) C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).