Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Róbert Matulák
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Csp/149/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817212458
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817212458.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom, v právnej veci žalobcu: Consumer Finance
Holding a.s., so sídlom v Kežmarku, Hlavné námestie 12, IČO: 35 923 130, zast. Advokátskou
kanceláriou Gallo s.r.o., so sídlom v Martine, Jilemnického 30, proti žalovanému: X. U., nar. XX.X. XXXX,
bytom P. XXX, o zaplatenie 906,92 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 906,92 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne zo sumy 906,92 eur od 30.11.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania, všetko v 30
eur mesačných splátkach, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozhodnutia až do
úplného zaplatenia, s tým, že každá splátka bude zaplatená vždy do posledného dňa toho ktorého
kalendárneho mesiaca, pod následkom straty výhody splátok a zročnosti celého plnenia, v prípade
nezaplatenia jednej zo splátok riadne a včas.
II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
o d ô v o d n e n i e :
1. V predmetnej veci sa žalobca v konaní domáhal od žalovaného zaplatenia nedoplatkov zo zmluvy
o pôžičke v sume 906,92 eur spolu s 5,05 %-ným ročným úrokom z omeškania od 30.11. 2014 do
zaplatenia, ktorú zmluvu uzatvoril jeho právny predchodca ako veriteľ so žalovaným dňa 10.7. 2013.
2. V priebehu konania žalovaný nárok žalobcu v konaní uplatnený v celom rozsahu čo do dôvodu i výšky
uznal, žiadal len, aby mu súd umožnil žalovanú sumu aj s príslušenstvom (úrokmi z omeškania), vrátane
trov konania, zaplatiť v pravidelných mesačných splátkach vo výške v 30 eur až do úplného zaplatenia.
Poukázal na to, že nie je schopný splatiť dlh naraz, hoci pracuje, pretože má viaceré exekúcie a na
tunajšom súde vystupuje ako žalovaný v ďalších štyroch veciach.
3. Žalobca žiadal vo veci rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku podľa § 282 Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“).
4. Vzhľadom na uznávací prejav žalovaného v konaní rozhodol súd vo veci rozsudkom pre uznanie
nároku podľa § 282 CSP.
5. Nárok žalobcu v konaní uplatnený vychádzal z ust. § 657 a nasl. Občianskeho zákonníka a § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka.
6. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP.
7. Podľa § 232 ods. 4 CSP, vychádzajúc zo súčasných pomerov žalovaného, ktorý je síce zamestnaný,
avšak bez úspor a zadĺžený voči viacerým subjektom, povolil súd žalovanému na jeho žiadosť zaplatiť
dlh žalobcovi v 30 eur mesačných splátkach, až do úplného zaplatenia plnenia, pod následkom stratyvýhody splátok a zročnosti celého dlhu, v prípade nezaplatenia jednej zo splátok riadne a včas, majúc
za to, že vzhľadom na výšku dlhu žalovaného nebude žalobcovi úhradou žalovanej pohľadávky spolu aj
s príslušenstvom v 30 eur mesačných splátkach spôsobená žiadna ujma, naopak, v prípade, ak by súd
žiadosti žalovaného nevyhovel, mohol by sa žalovaný dostať do existenčných problémov. Súd povolil
žalovanému uhradiť dlh žalobcovi v splátkach aj s prihliadnutím na postoj žalovaného k veci, ktorý so
súdom spolupracoval a mal záujem vyriešiť vec k spokojnosti oboch strán sporu.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. V takom prípade je možné
podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v
Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (Exekučný poriadok).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.