Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. október 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22C/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417203483
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Sedmáková
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417203483.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: T. P., F.. X.XX.XXXX, T. T. X, XXX XX P. proti
žalovanému:ObecJanovaLehota,IČO:00320706,sosídlomJanovaLehota38,96624JanovaLehota,
v konaní zast. starostkou O.. E.. T. P., MHA, o uloženie povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Žiar nad Hronom bola dňa 16.3.2017 doručená žaloba žalobcu proti žalovanému o
uloženie povinnosti odstrániť nelegálnu skládku z pozemku vo vlastníctve žalobkyne, upraviť predmetný
pozemok do pôvodného stavu a odstrániť železnú konštrukciu zasahujúcu na pozemok žalobkyne. Súd
vyzval žalobcu výzvou, ktorá mu bola doručená dňa 13.10.2017, na zaplatenie súdneho poplatku za

podanú žalobu vo výške 99,50 €. Žalobca však v súdom určenej lehote súdny poplatok nezaplatil.

2.Podľa§10ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie

zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

3. Na základe vyššie uvedených skutočností súd konanie zastavil, pretože žalobca, napriek tomu, že bol
o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku poučený, súdny poplatok do rozhodnutia súdu nezaplatil.

4. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s §

256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Keďže žalobca nezaplatil v súdom určenej lehote súdny poplatok za podanú žalobu,
súd mal za to, že procesne zavinil zastavenie konania. Súd žalovanému s poukazom na ustanovenie §
256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP a čl. 2 CSP, čl. 17 CSP vo výroku II. náhradu trov konania
voči žalobcovi nepriznal, nakoľko má za to, že v súlade s čl. 17 základných princípov CSP, t.j. v súlade
s princípom rýchlosti a hospodárnosti konania, bolo v tomto prípade potrebné rozhodnúť o náhrade trov

žalovaného uvedeným spôsobom za použitia čl. 4 ods. 2 CSP (keď potrebného ustanovenia niet), t.j.
za použitia princípu racionálneho zákonodarcu.

Poučenie:

Podľa § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť sa podáva do 15 dní oddoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.