Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. november 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17Csp/158/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116223188
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116223188.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu: Intrum

Justitia Slovakia s.r.o., Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom v Bratislave, Mýtna 48, proti žalovanej: Z. U., T.. X.X.XXXX, H. C., H. XX, v konaní o
zaplatenie 1 414,52 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 1 010,44 Eur s 5,25 % ročným úrokom z priznanej
istiny od 7.12.2013 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania od žalovanej vo výške 42,86 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 15.11.2016 doručil žalobu, ktorou sa domáhal priznania pohľadávky 1 414,52 Eur s
prísl., keď svoj nárok odôvodňoval tým, že právny predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili 15.12.2012
zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej bola žalovanej poskytnutá pôžička 2 425,28 Eur, ktorú
mala vrátiť v 52 mesačných splátkach po 47,99 Eur. Do podanej žaloby žalovaná uhradila 383,92 Eur.
Žalovaná porušila svoju povinnosť riadne a včas splácať splátky v súlade so zmluvou a podmienkami
uvedenými v zmluve, pričom na upomienku z 27.11.2013 nereagovala, preto bola vyzvaná k okamžitej

úhrade všetkých splátok jednorazovo. Dlžné splátky neuhradila. Celkový dlh ku dňu podania žaloby
predstavuje sumu 1 414,52 Eur. Po podaní žaloby listom z 15.5.2017 pôvodný žalobca žiadal zmenu na
strane žalobcu z dôvodu, že došlo k postúpeniu tejto pohľadávky na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia
s.r.o., Bratislava. Súd uznesením z 19.7.2017 pripustil, aby na miesto pôvodného žalobcu Consumer
Finance Holding, a.s., Kežmarok, Hlavné námestie 12, vstúpila spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o.,
Bratislava, Mýtna 48.

2. Na ústne pojednávanie konané 20.11.2017 sa účastníci neustanovili, pričom riadne na pojednávanie
boli predvolaní. Súd preto otvoril pojednávanie a konal v ich neprítomnosti.

3. Súd vykonal dokazovanie na základe oboznámenia sa s listinnými dôkazmi, a to zmluvou o poskytnutí
pôžičky, predžalobnou upomienkou, doručenkou, históriou platieb splátok a úhrad a zistil tento skutkový
stav:

4. Právny predchodca žalobcu a žalovaná dňa 15.12.2012 uzatvorili zmluvu č. 5018236, na základe
ktorej bol žalovanej poskytnutý úver vo výške 1 394,36 Eur, ktorý mala uhradiť v 52 splátkach po 46,64
Eur s konečným termínom splatnosti 4/2017 s celkovou sumou 2 425,28 Eur, celkovými nákladmi 1
030,92 Eur, RPMN 32 %, úroková sadzba 32 %, priemerná hodnota RPMN 46,35 %. Podľa bodu IV. Účelpoužitiapôžičky,jeuvedenévzmluve,žeklientžiada,abyztejtopôžičkyboliuhradenéjehozáväzkyvoči
spoločnosti a záväzky voči VÚB, a.s., kde spoločnosť vystupuje ako správca, a to Slovenská požičovňa
154,50 Eur, Quatro 639,86 Eur a HT 600 Eur. Z histórie platieb splátok vyplýva, že žalovaná celkovo

uhradila 383,92 Eur, splátky uhrádzala nepravidelne a poslednú úhradu vykonala 30.8.2013. Právny
predchodcažalobculistomz27.11.2013žiadalokamžitúúhraduvšetkýchsplátokjednorazovovcelkovej
výške 2 121,16 Eur, do 3 dní od doručenia tejto upomienky. Táto výzva bola žalovanej doručovaná
3.12.2013, žalovaná si výzvu neprevzala.

5. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka,

aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

6. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

7. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z., v znení platnom ku dňu
15.12.2012, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského

úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o
fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná
prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu
údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno,
priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru
alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby,
a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu
trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú

výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru
alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak
ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide
o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej

sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v

čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si
výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy

o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a
súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajúplatobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,

ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné
poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania
spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených
spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo na

splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveruaspôsoburčeniavýškypoplatkuzasplateniespotrebiteľskéhoúverupredlehotousplatnostipodľa
§ 16 , u) spôsob zániku záväzku
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas
ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti

spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 , y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2

za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

8. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z., v znení ku dňu 15.12.2012, poskytnutý spotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá
písomnú formu podľa § 9 ods. 1

a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r) a y)
a § 10 ods. 1 , b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená
nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

9. Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

10. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., v znení ku dňu 7.12.2013, výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná

k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11. Zmluva o poskytnutí pôžičky, ktorú uzatvoril právny predchodca žalobcu a žalovaná je
spotrebiteľskou zmluvou a súd je povinný vykonať jej súdnu kontrolu. Súd zistil, že zmluva neobsahuje
zákonom predpísané náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. c/, keď chýba adresa veriteľa, na ktorú môže

spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, písm. f/, keď v zmluve nie je uvedený termín konečnej
splatnosti, písm. l/, keď v zmluve nie je uvedený termín splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, čo
robí tento úver v zmysle § 11 ods. 1 písm. b/ bezúročným a bez poplatkov. V zmluve je v nesprávnej
výške ďalej uvedená ročná úroková sadzba 32 %, v skutočnosti je 13,62 %, čo však nie je v prospech
spotrebiteľa. Žalobca má potom nárok len na rozdiel medzi poskytnutou výškou úveru 1 394,36 Eur a

zaplatenýmisplátkamivsume383,92Eur,čopredstavujesumu1010,44Euratútosúdpriznalžalobcovi.

12. V zmysle § 517 ods. 1, 2 OZ žalobcovi vznikol nárok na úrok za omeškanie z dôvodu, že žalovaná
sa dostala do omeškania s úhradami splátok. Zosplatnením úveru podľa listu z 27.11.2013, odo dňa7.12.2013 nastala splatnosť celého nezaplateného úveru, preto súd priznal žalobcovi žiadaný úrok za
omeškanie, avšak len z priznanej istiny 1 010,44 Eur. Žalobca má nárok na úrok za omeškanie vo výške
zákonného úroku, ktorý je tvorený úrokovou sadzbou ECB + 5 percentuálnych bodov platných k prvému

dňu omeškania, t. j. ku dňu 7.12.2013 a k tomuto dátumu bol úrok 5,25 %, preto súd v tejto výške priznal
ročný úrok za omeškanie avšak nie vo výške ako žiadal žalobca 8,25 % ročne. Preto vo zvyšku nad
priznané plnenie a nad priznaný úrok za omeškanie súd žalobu zamietol.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP, podľa ktorého ak mala strana vo veci

úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán
nemá na náhradu trov konania právo. Žalobca bol čiastočne úspešný, a to vo výške 71,43 %, neúspešný
vo výške 28,57 % a pomer úspechu a neúspechu predstavuje 42,86 % a do tejto výšky má nárok na
náhradu trov konania od žalovanej. O výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozsudku v zmysle § 262 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Prešov.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky,
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa exekučného poriadku. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.