Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Ivan Roháč
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/154/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010918
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317010918.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
OkresnýsúdHumennésudcomJUDr.IvanomRoháčompodľa§353ods.1Trestnéhoporiadkuvspojení
s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 4. 1. 2018 vydáva
r o z h o d o l :
Obžalovaný:
D. H. J. Á. S. , F.. XX. X. XXXX R. J., Q. T. C. F. B., E. S. XXX/XX
j e v i n n ý , že
1.potom,čopožilalkoholickénápoje,prišieldňa24.7.2017včaseokolo04.00hodkriadneoplotenému
pozemku rodinného domu na ulici Š. XXX/XX v obci Dlhé nad Cirochou, okres Snina, bez oprávnenia
vstúpil na pozemok cez otvorenú bránu, prišiel k tam zaparkovanému osobnému motorovému vozidlu
zn. Škoda Forman e. č. J.-XXXBE vlastníka D. H., ktoré vozidlo v tom čase nebolo uzamknuté, kľúče od
vozidla sa nachádzali v spínacej skrinke, nasadol do vozidla, ktoré naštartoval a vyšiel s ním na ulicu
pred rodinný dom, kde ho ponechal, vrátil sa na uvedený pozemok k tam zaparkovanému motorovému
vozidlu zn. Peugeot Boxer e. č. J.-XXXBD majiteľa Ľ. H., ktoré nebolo uzamknuté, kľúče od vozidla sa
nachádzali v spínacej skrinke, nasadol do vozidla, ktoré naštartoval a vyšiel s ním na ulicu Študentskú v
obci Dlhé nad Cirochou, kde spôsobil dopravnú nehodu, pokračoval v jazde s vozidlom a toto odparkoval
pri Motoreste v obci Dlhé nad Cirochou, po opustení vozidla odišiel do hospodárskej budovy za rodinným
domoms.č.XXX/XXnaŠtudentskejulicivobciDlhénadCirochou,kdebolvčaseo07.21hodpolicajnou
hliadkou podrobený dychovej skúške s pozitívnym výsledkom 0,94 mg/l alkoholu vo vydychovanom
vzduchu,
2. následne dňa 24. 7. 2017 v čase o 04.45 hod po tom, čo požil alkoholické nápoje ako nevodič
viedol motorové vozidlo zn. Peugeot Boxer e. č. J.-XXXBD majiteľa Ľ. H., ktoré v tom čase nebolo
uzamknuté, kľúče od vozidla sa nachádzali v spínacej skrinke, bez súhlasu majiteľa nasadol do vozidla,
ktoré naštartoval a s týmto vyšiel na ulicu Študentskú v obci Dlhé nad Cirochou, kde pravou prednou
časťou vozidla narazil do stĺpa oplotenia rodinného domu č. XXX v obci Dlhé nad Cirochou, potom s
vozidlom pokračoval v jazde, kde pred rodinným domom s. č. XXX/X na ulici Študentskej v obci Dlhé
nad Cirochou ľavou časťou vozidla narazil do ľavej zadnej časti osobného motorového vozidla zn. Audi
A6 e. č. J.-XXXAZ majiteľa O.. E. B., pokračoval s vozidlom v jazde ďalej a toto odparkoval na ceste
I/74 pri pravom okraji cesty pred rodinným domom č. XXX v obci Dlhé nad Cirochou, z miesta odišiel,
pričom znaleckým dokazovaním znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia - odvetvie súdne lekárstvo
(toxikológia, alkohológia, sérohematológia) bolo zistené, že v čase skutku mal požité alkoholické nápoje
v rozpätí od 2,29 až 2,49 promile (g/kg) alkoholu v krvi,
t e d a
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného,č í m s p á c h a l
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona,
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona.
Za to sa o d s u d z u j e :
Podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 36 písm. j/, l/, n/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, 3, § 41 ods. 1
Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 9 (deväť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.
Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona súd obžalovanému ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkých druhov na dobu 2 (dvoch) rokov.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Trestný
rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie
odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.