Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 14, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/153/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617010541
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617010541.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 14. decembra 2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
1. H. D. , nar. XX.XX.XXXX v B. nad P., trvale bývajúci v obci G., R. XXX/X, nezamestnaný,
2. K. H. , nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bývajúci v obci G., R. XXX/X, nezamestnaný,
3. mlad. E. G. , nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bývajúci v obci G., R. XXX/X, žiak ZŠ,
4. mlad. V. V. , nar. XX.XX.XXXX v B. nad P., trvale bývajúci v obci G., R. XXX/X, žiak ZŠ,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

1. všetci štyria obžalovaní po predchádzajúcej dohode dňa 13.08.2017 v čase o 13.30 hod. v G. prišli
k prednej časti riadne oploteného dvora O. úradu G. na adrese H.. F. Z. XXX, kde obžalovaní K. H. a
mlad. V. V. zostali dávať pozor na ulici a obžalovaní H. D. spolu s mlad. E. G. preskočili plot, obžalovaný
H. D. vyskočil na parapet prvého okna bez mreží a cez svetlík bez sklenenej výplne sa nahol a riadne

uzatvorenéoknokľučkouotvoril,akoajdrevenéokenicebezuzatvoreniaavnikoldoizbyfarskéhoúradu,
ktorú obýva H.. J. Y., odkiaľ z vaku ležiaceho na posteli pri okne odcudzil mobilný telefón zn. LENOVO
A328 spolu s príslušenstvom, čím pre Mgr. J. Y. spôsobili škodu krádežou vo výške 30,00 Eur,
2. obžalovaný K. H. dňa 13.08.2017 v čase po 13.30 hod. v G. prišiel
kriadneoplotenémudvoruO.úraduG.naadreseH..F.Z.XXX,kdeotvorilkovovúbráničkuvedľabudovy
farského úradu, vošiel do dvora a ku garážam, otvoril dvere na garáži, ktorú využíva na parkovanie
vozidla Mgr. J. Y., garáže prehľadal, avšak nič neodcudzil,
3. všetci štyria obžalovaní po predchádzajúcej dohode dňa 13.08.2017 v čase o 14.30 hod. v G. prišli

k prednej časti riadne oploteného dvora O. úradu G. na adrese H.. F. Z. XXX, kde obžalovaní H. D. a
ml. V. V. zostali dávať pozor na ulici a obžalovaní K. H. spolu s mlad. E. G. preskočili plot, vyskočili na
parapet prvého okna bez mreží, H. D. cez svetlík bez sklenenej výplne sa nahol a riadne uzatvorené
okno kľučkou zvnútra otvoril a otvoril aj drevené okenice bez uzatvorenia a spolu s ml. E. G. vnikli do
izby farského úradu, ktorú obýva Mgr. J. Y., avšak vtedy boli vyrušení z miesta činu všetci ušli, pričom
týmto konaním škodu nespôsobili,

t e d a

obžalovaní H. D., mlad. E. G. a mlad. V. V. v bodoch 1. a 3.
spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali prekonaním prekážky, ktorej
účelom je zabrániť vniknutiu,

obžalovaný K. H. v bodoch 1. až 3.sčasti spoločným konaní a sčasti samostatnej neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal
prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

t ý m s p á c h a l i

obžalovaní H. D., mlad. E. G. a mlad. V. V. v bodoch 1. a 3.

pokračovací prečin porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20
k § 194 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zákona,

obžalovaný K. H. v bodoch 1. až 3.
pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zákona sčasti formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona a sčasti samostatne.

Za to sa
o d s u d z u j ú

obžalovaný H. D.
podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje

do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

obžalovaný K. H.
podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 13 (trinásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

obžalovaní mlad. E. G. a V. V.
podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), l), § 38 ods. 3, § 117 ods. 1

Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov , každý samostatne.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obidvom obžalovaným výkon trestu podmienečne odkladá a
podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona im určuje skúšobnú dobu v trvaní
1 (jeden) rok, každému samostatne.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa všetci štyria obžalovaní, obhajca mladistvých obžalovaných,
zákonní zástupcovia mladistvých obžalovaných, kolízna opatrovníčka a prokurátor vzdali práva na
podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie
do 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú.
V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie
pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.