Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/463/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513218663
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Bujdáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1513218663.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: ČSOB Leasing, a.s., so sídlom: Panónska cesta
11, 852 01 Bratislava, IČO: 35 704 713, pr. zast.: Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s. r. o., so
sídlom: Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava, IČO: 47 239 921, proti odporcom: 1/ K.. C. I., nar.: XX. XX.
XXXX, trvale bytom: L. XXX/XX, XXX XX M. M., 2/ K.. E. Y., nar.: XX. XX. XXXX, trvale bytom: U. C. XX,
911 05 Trenčín, o zaplatenie 8.611,24 eur s príslušenstvom a odmeny zo zmenky, t a k t o

r o z h o d o l :

Odporcovi v 2. rade súd oslobodenie od súdnych poplatkov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.01.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie odporcu v 2. rade označené ako odvolanie
proti uzneseniu č. k. 1CbZm 463/2014-30, v ktorom odporca v 2. rade navrhol, aby bol oslobodený od
súdnych poplatkov v plnom rozsahu. Podľa obsahu je toto podanie návrhom na oslobodenie od súdnych
poplatkov. Keďže odporca v 2. rade nedokladoval svoje pomery tlačivom, ktorého vzor uverejnilo

ministerstvo spravodlivosti na svojom webovom sídle (ďalej len „tlačivo“), súd ho na predloženie tlačiva
vyzval.
Vtlačiveodporcav2.radeuviedol,ženavrhuje,abymubolopriznanéoslobodenieodsúdnychpoplatkov
v celom rozsahu, nie je podnikateľ, prejednávaná vec sa netýka jeho podnikateľskej činnosti, je vyučený
vodboreekonóm,od01.04.2012jejehozamestnávateľomI.SK,s.r.o.,Bratislavská466,91105Trenčín,
vykonáva prácu riadiaceho pracovníka konateľa - nepoberá odmenu, čistý príjem zo zamestnania mal

734,36 eur (júl 2014), XXX,XX eur (august 2014), XXX,XX eur (september 2014), XXX,XX eur (október
2014), XXX,XX eur (november 2014), XXX,XX eur (december 2014), XXX,XX eur (január 2015), býva v
rodinnom dome, ktorého vlastníkom je K. Y., na adrese C. XXX, XXX XX M. M., má mesačné výdavky
súvisiace s bývaním, a to XX,- eur voda, XX,- eur plyn, XX,- eur elektrina, má X bankové úvery vo
výške XX.XXX,- eur, XX.XXX,XX eur, XX.XXX,- eur, ktoré spláca mesačne po XXX,XX eur, XXX,XX
eur, XXX,XX eur, spoludlžníkom všetkých týchto úveroch je jeho manželka K.. Q. Y., je ženatý od

XX.XX.XXXX s K.. Q. Y., v oddiely 7.2.3 odporca v 2. rade uviedol: „Zamestnanec, manželka nežije
so mnou v spol. domácnosti“, má 2 nezaopatrené deti, nestará sa o inú osobu, je účastníkom v inom
súdnom konaní, a to na Městskom soude v Prahe, spisová značka: 21C 160/2013, predmet konania: 3
628 883 Kč s príslušenstvom. Ostatné políčka tlačiva zostali nevyplnené.
Podľa § 138 ods. 1 OSP, na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od
súdnychpoplatkov,aktopomeryúčastníkaodôvodňujúaaknejdeosvojvoľnéalebozrejmebezúspešné

uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie
a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.
Podľa § 138 ods. 2 OSP, musia byť v návrhu na oslobodenie od súdnych poplatkov pomery účastníka
dokladované buď vyplneným tlačivom, ktorého vzor uverejní ministerstvo spravodlivosti na svojom
webovom sídle, alebo rozhodnutím o hmotnej núdzi podľa osobitných predpisov.
Preposúdeniedôvodnostipriznaniaoslobodeniaodsúdnychpoplatkovzhľadiskapomerovúčastníkasú

rozhodujúce najmä jeho majetkové a sociálne pomery, ale aj výška súdneho poplatku a povaha nároku.Súd podľa výpisu z Obchodného registra zistil, že odporca v 2. rade je jediným konateľom v spoločnosti
OKNOPLUS SK, s.r.o., ktorej jediným spoločníkom je jeho manželka a spolu s K.. C. I. sú jediným
spoločníkmi a konateľmi spoločnosti VEKOS, spol. s r.o. v konkurze, teda v uvedenej spoločnosti vlastní

obchodné podiely. Skutočnosť, že odporca v 2. rade je vlastníkom obchodných podielov neuviedol,
neuviedol ani hodnotu týchto podielov.
Súd ďalej zistil, že manželka odporcu v 2. rade Q. Y. je rovnako ako jej manžel zamestnancom
spoločnosti OKNOPLUS SK, s.r.o., s priemerným hrubým mesačným príjmom X.XXX,XX eur (júl 2014
- január 2015). V časti tlačiva, v ktorej sa mal odporca v 2. rade vyjadriť k príjmu manželky uviedol:

„Zamestnanec, manželka nežije so mnou v spol. domácnosti“. Odporca v 2. rade teda zatajil súdu
skutočnosť o povahe a výške príjmu jeho manželky, nakoľko tieto skutočnosti mu museli byť ako
jedinému konateľovi spoločnosti OKNOPLUS SK, s.r.o. známe.
Podpísaním tlačiva v 10. časti odporca v 2. rade čestne vyhlásil, že všetky skutočnosti, ktoré uviedol,
sú pravdivé a je si vedomý že v prípade zistenia nepravdivých skutočností mu oslobodenie od súdnych
poplatkov nebude priznané, resp. mu môže byť odňaté a môže mu byť uložená poriadková pokuta.

Odhliadnuc od toho, že odporca v 2. rade pri dokladovaní pomerov neuviedol pravdivé skutočnosti,
hoci bol o následkoch v časti 10. tlačiva poučený, súd dospel k záveru, že jeho pomery oslobodenie od
súdnych poplatkov neodôvodňujú. Priznanie oslobodenia je namieste len v prípade, ak ide o účastníka
sociálne odkázaného, u ktorého by zaplatením súdneho poplatku bolo ohrozené alebo zmarené
uspokojovanie jeho základných životných potrieb. Vzhľadom na výšku priemerného mesačného príjmu

odporcu v 1. rade XXX,XX eur (čistý príjem), priemerného mesačného príjmu jeho manželky X.XXX,XX
eur (hrubý príjem), majetku v podobe obchodných podielov a výšku súdneho poplatku XXX,- eur, má
súd za to, že pomery odporcu v 2. rade neodôvodňujú priznanie oslobodenia od súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,

písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3, §
205 ods. 1 OSP).