Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement was issued by JUDr. Rastislav Jakubovič

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15Csp/136/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317211817
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317211817.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., so sídlom 060 01
Kežmarok, Hlavné námestie 12, IČO: 35 923 130, zastúpený: JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so
sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: I. B., L.. XX.XX.XXXX, J. XXX XX
Š., I. XXX/XX, o zaplatenie 1.070,68 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Galanta č. k. 15Csp/136/2017-13 zo dňa

19.7.2017.

II. Súd konanie zastavuje.

III. Súd žalovanému nepriznáva náhradu trov konania.

IV. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd vracia žalobcovi prostredníctvom
Slovenskej pošty a.s. súdny poplatok vo výške 57,30 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 9.5.2017 žiadal, aby súd vydal platobný rozkaz, v
ktorom zaviaže žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.070,68 EUR a trovy konania.

2. Tunajší súd vydal vo veci dňa 19.7.2017 platobný rozkaz č.k. 15Csp/136/2017-13, ktorý sa však
nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému na adresu jeho trvalého pobytu uvedenú v podanej
žalobe, pričom inú ako už známu adresu sa súdu a to aj napriek vykonanému šetreniu zistiť nepodarilo.

3.Podľa§265ods.1C.s.p.,akjemožnévovecisamejaleboojejčastirozhodnúťnazákladeskutočností
tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných

dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj
platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú
peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.
4. Podľa § 266 ods. 1 C.s.p., platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných
rúk.
5. Podľa § 266 ods. 3 C.s.p., ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd

platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu.

6. S poukazom sa vyššie citované zákonné ustanovenia a vzhľadom k tomu, že sa nepodarilo doručiť
platobnýrozkazdovlastnýchrúkžalovaného,súdrozhodoltakakojeuvedenévovýrokutohtouznesenia
a platobný rozkaz zrušil, a to v plnom rozsahu.
7. Pred začatím pojednávania, písomným podaním doručeným súdu dňa 11.9.2017, žalobca vzal žalobu

v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť bez uvedenia dôvodu. Zároveň žiada súd o vrátenie
kráteného súdneho poplatku.8. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. V danom prípade žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, a keďže tak urobil skôr než sa začalo
predbežnéprejednaniesporualebopojednávanie,tedavčase,keďsanaprípadnýnesúhlasžalovaného
so späťvzatím žaloby v zmysle ust. § 146 ods. 1 CSP neprihliada a jeho vyjadrenie k späťvzatiu preto

nie je ani potrebné, súd konane postupom podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu

pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Ak však žalobca žalobu zobral
späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno
pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

12. V danom prípade žalobca vzal späť žalobu bez udania dôvodu a teda žalovaný by mal nárok na
náhradu trov konania, avšak žiadne mu nevznikli, preto mu ich náhradu súd nepriznal.

13. V súvislosti s podaním žaloby vznikla žalobcovi poplatková povinnosť vo výške 64 EUR, a to v zmysle
položky č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov. Žalobca si svoju povinnosť aj riadne splnil, a to

dňa 28.6.2017.

14. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je
podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

15. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) cit. zákona, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu,
odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť,
16. Podľa § 11 ods. 3 cit. zákona, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,

odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej

inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
17. Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1% najmenej však 6,70 Eur. Ak sa

návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
18. Podľa § 11 ods. 6 cit. zákona, orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydalrozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

19. Nakoľko žalobca uhradil súdny poplatok za podanú žalobu v plnej výške, a to 16,50 EUR,
súd s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia a zastavenie konania ešte pred prvým pojednávaním
vo veci samej, rozhodol súd tak, ako je uvedené v tretej výrokovej vete daného uznesenia a žalobcovi
vrátil uhradený súdny poplatok, krátený o 6,70 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. b) C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.