Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. október 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516201153
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1516201153.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobkyne: Československá obchodná banka, a.s., IČO: 36 854
140, so sídlom Michalská 18, Bratislava, proti žalovaným: 1) BOR STEEL, s.r.o., IČO: 36 409 987, so
sídlom Na Sihoti 1229/3, Teplička nad Váhom, 2) V. W., narodený X.XX.XXXX, trvale bytom V. N. XXXX/
XX, G. nad O. a 3) V. K., narodený X.X.XXXX, trvale bytom W. Z. XXXX/XX, E., o zaplatenie 14.169,59
eur s príslušenstvom a odmenou 47,23 eur zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Žalovaným sa náhrada trov konania nepriznáva.
III. Žalobkyni bude po právoplatnosti tohto uznesenia vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s. súdny poplatok za podanie žaloby
844,47 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.1.2016 bola súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobkyňa domáhala,
aby súd zmenkovým platobným rozkazom zaviazal žalovaných spoločne a nerozdielne na zaplatenie
zmenkovej sumy 14.169,59 eur spolu s úrokom 6% ročne od 28.3.2015 do zaplatenia, zmenkovej
odmeny 47,23 eur a na náhradu trov konania. Uplatnený nárok vyplýva zo zmenky, ktorú žalovaný v
1. rade vystavil 8.11.2007 na zabezpečenie záväzkov zo zmluvy o investičnom úvere č. 002562431S.
Žalovaní v 2. a 3. rade zmenku podpísali ako avalisti. Zmenka sa stala splatnou 27.3.2015, žalovaní

zmenkovú sumu 14.169,59 eur neuhradili.
2. V čase začatia konania už zákon č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok,
nepripúšťal možnosť rozhodnúť o zmenkovom nároku v skrátenom konaní formou zmenkového
platobného rozkazu. Takáto možnosť nevyplýva ani zo zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový
poriadok (CSP), ktorý počnúc od 1. júla 2016 upravuje postup súdu a strán sporu pri prejednávaní a
rozhodovaní sporov.

3. Na prejednanie sporu nariadil súd pojednávanie. Pred jeho otvorením vzala
žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť.
4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. V zmysle § 145 ods. 1
CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Nakoľko žalobkyňa vzala žalobu späť celkom,
súd konanie zastavil.
5. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 CSP, v zmysle

ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Zastavenie konania späťvzatím žaloby procesne zavinila žalobkyňa. Zo súdneho spisu však žiadne
trovy žalovaných nevyplývajú, súd preto v záujme rozumného usporiadania procesných vzťahov (čl.
4 ods. 2 CSP) rozhodol tak, že sa žalovaným náhrada trov nepriznáva. Prihliadol aj na hospodárnosť
konania, keďže v zmysle § 262 ods. 2 CSP je potrebné po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, vydať samostatné uznesenie o výške náhrady trov konania, a tým, že žalovaným trovy nevznikli,

nebolo by im možné titulom náhrady trov priznať žiadnu sumu.
6. Žaloba bola vzatá späť pred prvým pojednávaním, žalobkyni sa preto podľa§ 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
vracia súdny poplatok za podanie žaloby 853 eur, krátený o 1%, t. j. o 8,53 eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia odvolanie, na tunajšom súde, písomne vo dvoch
vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.