Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 21, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25C/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217209690
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Koščová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7217209690.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobcu: T.F. L. P. J., T. T. J. XX, Q., S.: XXXXXXXX, právne zastúpeného
JUDr. Beátou Buhlovou, advokátkou, so sídlom Mlynárska 19, Košice, proti žalovanej T. B., V..
XX.XX.XXXX, P. D. XX, Q., v konaní o zaplatenie 10.310,-Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie o zaplatenie 1.000 Eur z a s t a v u j e.

S ch v a ľ u j e zmier strán sporu v tomto znení:

Žalovaná sa zaväzuje z a p l a t i ť žalobcovi 9.310,-Eur s ročným úrokom z omeškania vo výške 5,05
% zo sumy 10.310 Eur od 8.10.2015 do 30.10.2016, 5,05 % ročne zo sumy 9.310 Eur od 1.11.2016
do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 40 Eur splatných vždy do 25.dňa v mesiaci počnúc
decembrom 2017 pod stratou výhody splátok.

Žalobca má voči žalovanej právo na náhradu trov konania v celom rozsahu, ktoré je povinná žalovaná
zaplatiť v mesačných splátkach po 10 Eur vždy do 25.dňa v mesiaci počnúc decembrom 2017.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou podanou súdu 30.3.2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy
10.310,-Eur s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 10.310,-Eur od 8.10.2015 do zaplatenia do

troch dní od právoplatnosti rozsudku a zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.
Žalobu odôvodnil skutočnosťou, že žalovaná spôsobila žalobcovi škodu neoprávneným prevedením
finančných prostriedkov z jeho účtu na súkromné účely žalovanej, čím spôsobila žalovaná škodu vo
výške 10.310 Eur.

Pred pojednávaním dňa 21.11.2017 strany sporu navrhli, aby súd schválil zmier v znení ako je uvedený

vo výroku tohto uznesenia.

Podľa ust. § 148 ods. 1 C.s.p., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.
Podľa ust. § 148 ods. 2 C.s.p., súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Vzhľadom na zhodný prejav vôle strán sporu, ako aj vzhľadom na skutočnosť, že stranami sporu
navrhovaný súdny zmier neodporuje všeobecne záväzným predpisom (ust. § 420 ods. 1 OZ a nasl.), súd
v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením schválil zmier v znení, ako je uvedený vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.), žalobca môže vziať žalobu späť.Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa ust. § 145 ods. 2 C.s.p., a je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa ust. § 145 ods. 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd
o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa ust. 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa ust. § 146 ods. 2 c.s.p., súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Nakoľko žalobca vzal žalobu späť v časti o zaplatenie 1.000 eur pred prvým pojednávaním, súd v súlade
s citovaným zákonným ustanovením konanie v tejto časti zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné podľa § 357 C.s.p.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, žalobca má právo podať návrh
na výkon exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Proti výroku o zastavení časti konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v

zmysle ust. § 362 ods. 1 C.s.p. na Okresný súd Košice II v 2 písomných vyhotoveniach.
Odvolanie má obsahovať, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané, musí byť z neho zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ
domáha (odvolací návrh).