Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 25, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/62/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716214878
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5716214878.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o maloleté
dieťa

A. F., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov matky: Z.
F., nar. XX.XX.XXXX a otca: O. F., nar. XX.XX.XXXX, obidvaja bytom V. 2, K., v súčasnej dobe G. R., L.
údolí XX, Z., L. republika, o návrhu navrhovateľov: O. G., nar. XX.XX.XXXX a O. G., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Y. - I., G. XXX/XX, za účasti Okresnej prokuratúry Žilina, o zverenie do spoločnej pestúnskej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloletého A. F., nar. XX.XX.XXXX do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželom
O. G., nar. XX.XX.XXXX a O. G., nar. XX.XX.XXXX.

Manželia O. G. a O. G. s ú p o v i n n í vykonávať osobnú starostlivosť o výchovu, zdravie,
výživu a všestranný vývoj maloletého A..

Právo zastupovať maloletého A. a spravovať jeho majetok m a j ú iba v bežných veciach.
Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého A. výživným vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina s účinnosťou od 16.12.2016.

Nedoplatok na výživnom za obdobie od 16.12.2016 do 30.09.2017 vo výške 258,25 eur súd p o v o ľ
u j e matke splácať v mesačných splátkach po 15,- eur na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Žilina spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim
po právoplatnosti rozsudku.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého A. výživným vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina s účinnosťou od 16.12.2016.

Nedoplatok na výživnom za obdobie od 16.12.2016 do 30.09.2017 vo výške 258,25 eur súd p o v o ľ
u j e otcovi splácať v mesačných splátkach po 15,- eur na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Žilina spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim
po právoplatnosti rozsudku.

Súd z r u š u j e ústavnú starostlivosť o maloletého A. F., nar. XX.XX.XXXX nariadenú rozsudkom

Okresného súdu Martin č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX.Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa svojím návrhom podaným na Okresný súd Martin dňa 07.12.2016 domáhali, aby súd
zveril maloletého A. do ich spoločnej pestúnskej starostlivosti a zároveň nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým by maloletého dočasne zveril do ich osobnej starostlivosti.
2. Okresný súd A. uznesením č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 12.12.2016 nariadil Detskému domovu
E., aby maloletého A. odovzdal do dočasnej starostlivosti navrhovateľom do právoplatného skončenia
konania o zverenie maloletého do pestúnskej starostlivosti.

3. Uznesením Okresného súdu A. č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX bola prenesená
príslušnosť na Okresný súd Žilina.

4. Súd nariadil vo veci pojednávanie. Matka a otec maloletého sa na pojednávanie nedostavili.
Predvolanie na pojednávanie si neprevzali v odbernej lehote a zásielka sa súdu vrátila dňa 08.09.2017.

Rodičia si prevzali osobne návrh na začatie konania vo veci zverenia maloletého do pestúnskej
starostlivosti. Vzhľadom k tomu súd pojednával v neprítomnosti matky a otca maloletého.

5. Z výsluchu navrhovateľov na pojednávaní súd zistil, že zotrvávajú na svojom návrhu na zverenie
maloletého do spoločnej pestúnskej starostlivosti. O maloletého zabezpečujú starostlivosť na základe

neodkladného opatrenia od 16.12.2016. V súčasnej dobe maloletý navštevuje materskú školu.

6.Zvýsluchukolíznehoopatrovníkanapojednávanísúdzistil,žebolovykonanéšetrenievrodine.Neboli
zistené žiadne nedostatky v starostlivosti o maloletého a preto navrhol zveriť maloletého do pestúnskej
starostlivosti navrhovateľom.

7. Z výsluchu O.. B. na pojednávaní súd zistil, že Okresná prokuratúra Žilina súhlasí so zverením
maloletého do pestúnskej starostlivosti navrhovateľom.

8. Z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina zo dňa 31.03.2016 súd zistil, že

navrhovatelia boli zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť.

9.Zosobášneholistusúdzistil,ženavrhovateliauzavrelidňaXX.XX.XXXXmanželstvovY.ajezapísané
v knihe manželstiev F. úradu Y., vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XXX.

10. Z výpisu z Registra trestov súd zistil, že navrhovatelia nemajú záznam v Registri trestov.

11. Zo správy MUDr. B. D., pediatra súd zistil, že zdravotný stav maloletého A. je dobrý, chorobnosť
dieťaťa nízka.

12. Z potvrdenia MUDr. G. X., všeobecného lekára pre dospelých súd zistil, že navrhovatelia sú spôsobilí
vykonávať pestúnsku starostlivosť.

13. Zo správy Mesta Žilina o povesti navrhovateľov súd zistil, že navrhovatelia neboli prejednávaní
Mestom Žilina za priestupky, ktoré podľa Zákona č. 372/1990 Zbierky o priestupkoch v znení neskorších

predpisov, prejednávajú obce.

14. Zo správy Detského domova v E. súd zistil, že Marko bol umiestnený do ich zariadenia dňa
20.01.2016. Kontakty s biologickou rodinou sú sporadické.

15. Z oznámenia B. domova E. zo dňa 15.12.2016 súd zistil, že dňa 15.12.2016 ukončili poskytovanie
starostlivosti maloletému A. na základe neodkladného opatrenia o zverení maloletého do pestúnskej
starostlivosti.

16. Zo správy Sociálnej poisťovne, pobočka A. súd zistil, že matka je evidovaná v Registri poistencov a

sporiteľov starobného dôchodkového sporenia vedenom sociálnou poisťovňou ako fyzická osoba, ktorása osobne a celodenne stará o dieťa do 6 rokov jeho veku alebo o dieťa s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom do 7 rokov jeho veku, od 03.03.2007 evidencia trvá. Poistné za menovanú
platí štát. Dávky sociálneho poistenia vyplácané zo Sociálnej poisťovne, pobočka A., od 01.03.2016

matka nepoberá. Otec nie je od 01.03.2016 evidovaný v Registri poistencov a sporiteľov starobného
dôchodkového sporenia vedenom sociálnou poisťovňou. O dávky sociálneho poistenia v Sociálnej
poisťovni, pobočka A., od 01.03.2016 nepožiadal.

17. Z oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Martin zo dňa 21.08.2017 súd zistil, že matka nie

je evidovaná ako poberateľka hmotnej núdze a iných štátnych dávok za obdobie od 3/2016 - doposiaľ.
Otec nie je evidovaný ako poberateľ hmotnej núdze a iných štátnych dávok od 3/2016 - doposiaľ. Bol
vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, naposledy od 12.02.2010 do 11.07.2010 a vyradený
bol z dôvodu nespolupráce s príslušným Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin. Matka bola
vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 01.06.2011 do 06.10.2011 a vyradená bola z dôvodu
narodenia dieťaťa.

18. Podľa § 48 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa

ustanovené predpoklady (ďalej len „pestún“).

Podľa § 48 ods. 2 Zákona o rodine, pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom
na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné
predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku

starostlivosť podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v
domácnosti, zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe,
ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté
rozhodnutím súdu, nemožno zveriť maloleté dieťa do pestúnskej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

Podľa § 48 ods. 3 Zákona o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej pestúnskej starostlivosti aj
manželom. Pri zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti jednému z manželov je potrebný
písomný súhlas druhého manžela. Súhlas nie je potrebný, ak manželia nežijú v domácnosti, ak druhý
manžel nemá spôsobilosť na právny úkony v plnom rozsahu alebo ak je zadováženie súhlasu spojené

s ťažko prekonateľnou prekážkou.

Podľa § 48 ods. 4 Zákona o rodine, v rozhodnutí podľa odseku 1 súd vymedzí rozsah práv a povinností
pestúna k maloletému dieťaťu.

Podľa § 50 ods. 1 Zákona o rodine, pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a je povinný najmenej 30 dní pred dočasným
premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny
na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných
významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa

a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného
zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa,
môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 51 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej

starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné maloletého dieťaťa
zvereného do pestúnskej starostlivosti poukazovali počas trvania pestúnskej starostlivosti, najdlhšie
však do dosiahnutia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, po dovŕšení plnoletosti
dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú

zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

19. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom
navrhovateľov, kolízneho opatrovníka, zástupcu OP Žilina dospel súd k záveru, že sú splnené zákonné
podmienky na zverenie maloletého Marka do spoločnej pestúnskej starostlivosti navrhovateľom. Súd
mal preukázané, že maloletý A. bol rozsudkom Okresného súdu Martin č. k. XXP/XXX/XXXX-XX

zo dňa XX.XX.XXXX umiestnený do Detského domova v Necpaloch a bola mu nariadená ústavná
starostlivosť. Zároveň bola zrušená pestúnska starostlivosť o maloletého A. pestúnky S. Q.. Matka a
otec boli zaviazaní prispievať na výživu maloletého A. 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené,
neplnoleté dieťa. Uznesením č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 12.12.2016 Okresný súd Martin nariadil
Detskému domovu Necpaly, aby maloletého A. odovzdal do dočasnej starostlivosti navrhovateľom O.

G. a O. G.. Podľa názoru súdu, v súčasnej dobe vyžaduje záujem maloletého, aby bol zverený do
starostlivosti navrhovateľom a teda naďalej zostal v ich starostlivosti. Obidvaja rodičia sa v súčasnej
dobe zdržiavajú v Českej republike, kde si aj prevzali návrh na začatie konania na zverenie maloletého
do pestúnskej starostlivosti. Následne predvolanie na pojednávanie si rodičia neprevzali a pojednávania
sa nezúčastnili. Súd má za to, že rodičia nemajú záujem zabezpečovať starostlivosť o maloletého, keďže

aj v predchádzajúcom období bol zverený do pestúnskej starostlivosti a neskôr bola nariadená ústavná
starostlivosť. Navrhovatelia majú záujem starostlivosť o maloletého zabezpečovať. Túto starostlivosť už
od 16.12.2016, kedy im bol maloletý dočasne zverený neodkladným opatrením, riadne zabezpečujú.
Navrhovatelia sú osobami, ktorým je možné zveriť maloleté dieťa. Majú trvalý pobyt na území Slovenskej
republiky, spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, zdravotné, osobnostné

a morálne a spôsobom svojho života zaručujú, že budú pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme
maloletého. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd návrhu navrhovateľov vyhovel a zveril maloletého
A.o ich spoločnej pestúnskej starostlivosti.

20. Pri rozhodovaní o výživnom, ktoré sú rodičia povinní platiť na maloleté dieťa, súd vychádzal z

možností, schopností a majetkových pomerov rodičov. Matka a otec nie sú evidovaní ako uchádzači
o zamestnanie, nepoberajú dávku v hmotnej núdzi. Súd prihliadol na to, že rodičia majú ďalšie
vyživovacie povinnosti a to k dcére E., A., O., ktorí sú umiestení v Detskom domove Necpaly a k
maloletej S., ktorá je v pestúnskej starostlivosti. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd zaviazal obidvoch
rodičov prispievať na výživu maloletého A. minimálnym výživným podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine

vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa a to s účinnosťou od
16.12.2016,tedaodčasu,kedyzačalizabezpečovaťnavrhovateliastarostlivosťomaloletéhonazáklade
neodkladného opatrenia. Podľa názoru súdu takto určená výška výživného zodpovedá odôvodneným
potrebám maloletého vzhľadom k možnostiam a schopnostiam rodičov. Súd poznamenáva, že nazáklade opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 186/2013 s účinnosťou od
01.07.2013 suma podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine predstavuje 27,13 eur. Súd zaviazal rodičov
uhrádzať výživné na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina.

21. Nedoplatok na výživnom za obdobie od 16.12.2016 do 30.09.2017 vo výške 258,25 eur (alikvótna
časť za mesiac december 2016 - 14,08 eur + 9 mesiacov x 27,13 eur) súd povolil matke a otcovi
splácať v mesačných splátkach po 15,- eur na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina
spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po

právoplatnosti rozsudku. Pokiaľ nebude zaplatená jedna splátka, stane sa splatným celý nedoplatok.
V prípade, ak súd povolí nedoplatok splácať v mesačných splátkach, je potrebné určiť splátku v takej
výške, aby nedoplatok bol zaplatený čo najskôr.

22. Keďže súd rozhodol o zverení maloletého A. do spoločnej pestúnskej starostlivosti navrhovateľom,
zrušil ústavnú starostlivosť o maloletého A. nariadenú rozsudkom Okresného súdu Martin č. k. XXP/

XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX.

23. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania v súlade s ustanovením
§ 52 CMP.

24. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku a
možnosti výkonu rozhodnutia sa navrhovatelia , kolízny opatrovník a zástupca OP Žilina vzdali práva
podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a

nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.