Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. november 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 6Csp/82/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8616205335
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Paňková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8616205335.3

Uznesenie

Okresný súd Svidník v spore veci žalobcu B. energetika, a. s., so sídlom Q. XX, XXX XX S., H.: XX
XXX XXX, zastúpeného advokátskou kanceláriou GOREJ Legal, s.r.o., so sídlom Krmanova XX, 040
01 Košice, IČO: XX 231 939 proti žalovanému G. W., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX S. XXX, štátny
občan SR, o zaplatenie 143,15 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania z titulu zaplateného súdneho poplatku

vo výške 16,50 eura a z titulu trov právneho zastúpenia sumu 60,43 eura k rukám právneho zástupcu
žalobcu, do 15 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 14.12.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 143,15 eura s príslušenstvom.

2. Tunajší súd rozsudkom zo dňa 22.06.2017, č.k. 6Csp/82/2016-34, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 08.09.2017, zrušil platobný rozkaz Okresného súdu Svidník č. k. 6Csp/82/2016-16 zo
dňa 19.12.2016, zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 143,15 eura spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,05 % ročne od 5.1.2016 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku a vyslovil, že
žalobca má nárok proti žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

3. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
4. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

5. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

6. V žalobe doručenej súdu dňa 14.12.2016 si právny zástupca žalobcu uplatnil v
zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a

náhradách advokátov (ďalej len ,,vyhláška“) trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 eura a z trov právneho zastúpenia vo výške 60,43 eura.

6Csp/82/2016
27. Súd priznal náhradu trov právneho zastúpenia, ktoré považoval za účelne vynaložené nasledovne:

Tarifná odmena advokáta za úkony právnej služby:
1. prevzatie veci a príprava zastúpenia (§ 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky) ............ 16,60 eura
2. podanie žalobného návrhu (13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky) .............................. 16,60 eura

Režijný paušál v zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky

2 úkony právnej služby v roku 2016 .....................................................................17,16 eura

Daň z pridanej hodnoty v zmysle § 18 ods. 3 vyhlášky
20 % zo suma 50,36 eura ......................................................................................10,07 eura

Trovy právneho zastúpenia spolu ............................................................................60,43 eura

Súdny poplatok .......................................................................................................16,50 eura
8. Na základe vyššie uvedeného je žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu
trov konania z titulu zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eura a z titulu trov právneho
zastúpenia sumu 60,43 eura k rukám právneho zástupcu žalobcu, do 15 dní od nadobudnutia

právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Svidník.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.