Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. október 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sa/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6017200119
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6017200119.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako správny súd, v právnej veci žalobkyne: X. A., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom X. XXXX/X, XXX XX E., zastúpená zákonným zástupcom: P. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom X. XXXX/X, XXX XX E., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom v Bratislave, 29
augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X
zo dňa 06. februára 2017 o výške invalidného dôchodku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 06. februára 2017 zastavuje.

II. Po právoplatnosti rozhodnutia o zastavení konania vec postúpi generálnemu riaditeľovi Sociálnej
poisťovne so sídlom v Bratislave, ul. 29 augusta č.8.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím žalovaná podľa § 71 ods. 2 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení (ďalej aj len „zákon o sociálnom poistení“) v znení neskorších predpisov priznala žalobkyni
invalidný dôchodok v sume 326,00 Eur mesačne z dôvodu poklesu schopnosti žalobkyne vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 70% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

2. Žalobkyňa podala na Krajskom súde v Banskej Bystrici dňa 27.03.2017 podanie označené ako
„Odvolanie a žaloba na nezákonnosť voči časti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 06.02.2017“.
V podaní žalobkyňa uviedla, že sa odvoláva voči výške sumy priznaného invalidného dôchodku.

3. Skôr, než pristúpil súd k vecnému preskúmaniu napadnutého rozhodnutia, zaoberal sa otázkou, či sú
splnené procesné podmienky konania vzhľadom na novú právnu úpravu účinnú od 1. júla 2016.

4. Podľa § 55 ods. 3 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“); každé podanie
posudzuje správny súd podľa obsahu.

5. Podľa § 214 ods. 1 zákona o sociálnom poistení; proti rozhodnutiu organizačnej zložky Sociálnej
poisťovne má účastník konania právo podať odvolanie, ak tento zákon neustanovuje inak alebo ak sa

účastník konania nevzdal odvolania písomne alebo ústne do zápisnice.

6. Podľa § 215 ods. 4 zákona o sociálnom poistení; o odvolaní proti rozhodnutiu ústredia rozhoduje
generálny riaditeľ.

7. Správny súd vyhodnotil podanie žalobkyne doručené tunajšiemu súdu dňa 27.03.2017 s ohľadom na

jeho obsah ako odvolanie podané proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy prvého stupňa.8. Súd z obsahu spisu zistil, že žalovaná vydala rozhodnutie o priznaní invalidného dôchodku dňa
06.02.2017 a žalobkyňa sa voči nemu odvolala 27.03.2017 (t. j. po 30 júni 2016), preto o jej odvolaní v
súlade s ustanovením § 215 ods. 4 zákona o sociálnom poistení rozhoduje generálny riaditeľ.

9. Podľa § 99 písm. h) SSP; správny súd konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo
osobitný predpis.

10. Podľa § 18 ods. 1 SSP; ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví;

ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania
uznesením postúpi.

11. Z uvedeného je zrejmé, že rozhodnutie o odvolaní žalobkyne zo dňa 27.03.2017, ktoré bolo doručené
Krajskému súdu v Banskej Bystrici, nepatrí do právomoci súdov, preto tunajší súd postupoval podľa §
99 písm. h) SSP v spojení s ustanovením § 18 ods.1 SSP, konanie vo veci zastavil a po právoplatnosti

rozhodnutia vec postúpi na rozhodnutie orgánu, do ktorého právomoci patrí, t.j. generálnemu riaditeľovi
Sociálnej poisťovne.

10.Súdonáhradetrovkonaniarozhodolpodľa§170písm.b)SSP,vzmyslektoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania (I. výrok) a o práve na náhradu trov konania (III. výrok) možno podať
kasačnú sťažnosť do jedného mesiaca od doručenia tohto rozhodnutia na Krajský súd v Banskej
Bystrici.
Proti výroku o postúpení veci nie je prípustná kasačná sťažnosť

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a)
označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa §
440 sa podáva, d) návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na
podanie kasačnej sťažnosti. Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s

prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší ú
konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny
súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.