Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 22, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/406/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115226394
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Chamula

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5115226394.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudcom Mgr. Dušanom Chamulom v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO:

35 724 803, so sídlom v Bratislave, ul. Pajštúnska č. 5, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613
843, so sídlom v Bratislave, ul. Pajštúnska č. 5, proti žalovanému: D. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
Q. XX, prechodne H. XX/XX, W., o zaplatenie 1.444,05 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.327,86 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo
sumy 1.327,86 eur od 16.07.2015 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobu vo zvyšnej časti zamieta.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania od žalovaného v rozsahu 84%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa žalobou doručenou súdu dňa 31.8.2015 domáhal zaplatenia 1444,05
eur, úrokov z omeškania vo výške 8,05% p.a. zo sumy 1444,05 eur od 16.07.2015 do zaplatenia a
náhrady trov konania.

2. Žalobca je bankou v zmysle ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným

ako dlžníkom bola dňa 20.02.2012 uzatvorená zmluva o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty
VÚB. a.s. (ďalej len ..Zmluva"), na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému kreditnú
kartu, ku ktorej viedol účet č. 41634552. Žalovanému bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo
výške 19,20 %. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mal žalovaný schválený úverový rámec vo
výške 600,00 EUR a bol povinný žalobcovi platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške 20,00 EUR.

3. Poukázal aj na to, že v zmysle ustanovenia § 39 ods. 1 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách v znení

neskorších predpisov Banka a pobočka zahraničnej banky sú povinné viesť obchodnú knihu, ktorou sa
na účely toho zákona rozumie obchodná kniha podľa osobitného predpisu. Banka je povinná v zmysle
zákona o bankách a opatrenia Národnej banky Slovenska zo dňa 16.1.2004 o primeranosti vlastných
zdrojov financovania bánk (uverejnené v zbierke zákonov pod číslom 36/2004 Z. z.) viesť a evidovať
vybrané pozície a obchody v bankovej knihe.

4. V zmysle zmluvne dohodnutých podmienok správca do 5 pracovných dní po skončení príslušného

mesiaca vystaví a odošle klientovi informáciu z informačného systému banky („ výpis z bankovej
knihy") o obratoch, ktorá obsahuje okrem iných údajov aj rozpis transakcií, rozpis všetkých poplatkov
a úrokov spojených so správou a používaním kreditnej karty a čerpaním sa splácaním poskytnutého
úverového rámca, výšku povinnej splátky, účet v prospech ktorého má byť povinná splátka uhradená adátum splatnosti tejto splátky. Táto listina je vyhotovená z bankového informačného systému v súlade
s Metodickým usmernením č. 7/2004 Úseku bankového dohľadu Národnej banky Slovenska. Klient
automaticky potvrdzuje informáciu o obratoch, ak do 15 dní odo dňa vystavenia nedoručí správcovi

písomnú reklamáciu. Reklamovanie transakcie nezbavuje klienta povinnosti uhradiť povinnú splátku do
dňa splatnosti tejto splátky uvedenej v informácii o obratoch. Dlžný zostatok je celkový debetný zostatok
na kartovom účte po zaúčtovaní transakcií, úrokov a poplatkov spojených so správou a používaním
karty, vrátane kompenzácie poistného plateného bankou v súvislosti s poistením. Posledný kalendárny
deň v mesiaci je kartový účet zaťažený úrokmi vypočítanými štandardnou úrokovou sadzbou a úrokmi

vypočítanými sankčnou úrokovou sadzbou, prípadne je v jeho prospech pripísaný úrok v dôsledku
kreditného zostatku na kartovom účte.

5. Žalovaný si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy a jeho platobnú disciplínu sa nepodarilo
obnoviť ani po viacerých pokusoch žalobcu. Pred odstúpením na vymáhanie žalobca vystavil ku dňu
24.07.2015 nový výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 30.06.2015 obsahujúci súhrn

debetných položiek a to istiny, poplatkov, sankčného úroku, a štandardného úroku s prihliadnutím na
vykonané úhrady odporcu s konečným zostatkom na úhradu vo výške 1195,96 EUR. Konečný dlh
odporcu z doposiaľ neuhradeného dlžného zostatku predstavuje sumu vo výške 1444,05 EUR.

6. Nakoľko žalovaný si nesplnil povinnosť uhradiť svoj peňažný záväzok v lehote splatnosti určenej vo

výpisezbankovejknihyskonečnýmstavomkudňu30.06.2015,t.j.vlehotesplatnostidodňa15.07.2015
tak žalobcovi vznikol nárok na úhradu úrokov z omeškania v zákonnej výške podľa § 517 Občianskeho
zákonníka v platnom znení vo výške určenej Nariadením Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z.
odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti, t.j. od 16.07.2015 do zaplatenia. Následne skutkové tvrdenia
uvádzané v žalobe doplnil tak, že žalovaná suma vo výške 1.444,05 EUR predstavuje rozdiel medzi

debetnými transakciami za obdobie od 03.02.2012 do 30.06.2015 vo výške 1.504,05 EUR a kreditnými
transakciami (úhradami odporcu) vo výške 60.00 EUR. V zmysle Obchodných podmienok je Cenník
neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. Výška sumy jednotlivých poplatkov je účtovaná v zmysle platného
cenníka platného od 15. septembra 2011 bola účtovaná za poplatok za „Výber z bankomatu v SR
a krajinách eurozony podľa cenníka VUB a.s. pre produkty vydávané v spolupráci so spoločnosťou

Consumer Finance vo výške 3,00 EUR, poplatok za „Bezhotovostný prevod" vyúčtovaný podľa cenníka
VUB vo výške 1,50 eur, poplatok za „Správu kartového účtu" vyúčtovaný podľa cenníka VUB vo
výške 1,65 eur a Administratívny poplatok za správu rizikovej pohľadávky" a ..náklady vymáhania do
okamžitej splatnosti" sú totožnými poplatkami a boli účtované podľa bodu 13.21 vo výške podľa toho
časuaktuálnehodlžnéhozostatku.Administratívnypoplatokzasprávurizikovejpohľadávkybolúčtovaný

nepravidelne. V zmysle obchodných podmienok, ktoré sú súčasťou Zmluvy, ide o Sankčný poplatok
za oneskorenú platbu určený podľa výšky dlžného zostatku. Tento poplatok je účtovaný vždy vtedy,
keď sa klient s platbou omešká, resp. ju nezrealizuje vôbec. K pojmom štandardný a sankčný úrok
žalobca uviedol, že tie sú špecifikované v Obchodných podmienkach, konkrétne v časti „Vymedzenie
pojmov", a to tak, že sankčná úroková sadzba je úroková sadzba používaná na výpočet výšky úrokov z

omeškania stanovených podľa vykonávacieho predpisu, o ktorú sa zvyšuje Štandardná úroková sadzba.
Sankčná úroková je stanovená vykonávacím predpisom, ktorým je nariadenie vlády č. 87/1995 Z.z.
ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia občianskeho zákonníka. Sankčná úroková sadzba bola
stanovená v zmysle Cenníka a Zmluvy vo výške 5,05 % ročne. Štandardná úroková sadzba je úroková
sadzba uvedená v Cenníku, zverejnená na internetovej stránke Banky alebo inak oznámená v lehotách

v súlade so Zmluvou a platnými právnymi predpismi. Banka má právo stanoviť Štandardnú úrokovú
sadzbu pre jednotlivé druhy Transakcií diferencovane. Štandardná úroková sadzba bola stanovená v
zmysle Cenníka a Zmluvy vo výške 19,20 % ročne. Podľa Obchodných podmienok: „ V prípade, že
klient do Dňa splatnosti neuhradí Povinnú splátku, Banka má právo: (a) úročiť pohľadávku po lehote
splatnostidenneajSankčnouúrokovousadzbou,(b)účtovaťadministratívnypoplatokzasprávurizikovej

pohľadávky v súlade splatným Cenníkom, (c), neumožniť autorizáciu nových Transakcií na všetkých
Kartových účtoch Klienta do najbližšej úhrady Povinnej splátky na Kartový účet s Povinnou splátkou v
omeškaní. ". Žalobca zároveň uviedol, že úrok z omeškania si uplatnil v zmysle ustanovení Obchodných
podmienok, konkrétne v časti „Vymedzenie pojmov", kde je deň splatnosti stanovený nasledovne: „Deň
splatnosti je deň uvedený vo Výpise... " Žalovaný si nesplnil povinnosť uhradiť svoj peňažný záväzok

v lehote splatnosti určenej vo výpise z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 30.06.2015, t.j. v
lehote splatnosti do dňa 15.07.2015. Z tohto dôvodu si žalobca uplatnil úrok z omeškania odo dňa
nasledujúceho, t.j. od 16.7.2015.7. K špecifikácii istiny uviedol, že nároky sú uplatnené na základe zmluvy o vydaní karty ING Bonus,
na základe ktorej pôvodný veriteľ poskytol žalovanému úverový rámec vo výške 600 EUR. Žalovaný
sa zaviazal uhrádzať poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi formou pravidelných mesačných

splátok vo výške 20 EUR. Žalovaná suma vo výške 1 444,05 EUR predstavuje debetné operácie, t.j.
o bezhotovostný prevod + vyber hotovosti z bankomatu + platba kartou vo výške 597,76 EUR, ktoré
boli vo výpise z účtu označené „SKK, a.s." + „označenie miesta výberu" + „označenie obchodného
miesta", poplatky vo výške 168,09 EUR, ktoré pozostávajú z poplatku za vyhotovenie a zaslanie výpisu,
z poplatku za bezhotovostný prevod, z poplatku za správu kartového účtu, z poplatku za výber hotovosti

z bankomatu, z nákladov vymáhania do vyhl. okamžitej splatnosti, z poplatku za postúpenie pohľadávky
na vymáhanie, z nákladov z mandátnej správy, z nákladov vymáhania po vyhl. okamžitej splatnosti,
riadny úrok vo výške 583,74 EUR, úrok z omeškania vo výške 154,46 EUR označený ako „Sankčné
úroky“. Žalovaný uhradil 60 EUR, z čoho suma 43,06 EUR bola započítaná na poplatky a suma vo
výške vo výške 16,94 EUR bola započítaná na riadny úrok. Súčet debetných operácií predstavuje sumu
vo výške 1.504,05 EUR.

8. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril napriek riadnemu doručeniu žaloby.

9. Počas konania na základe zmluvy o postúpení pohľadávok došlo k zmene na strane žalobcu tak, že
na miesto pôvodného žalobcu VUB, a.s. vstúpil do konania žalobca, pričom o zmene bolo rozhodnuté

uznesením z 21.6.2016.

10. Vo veci súd nariadil pojednávanie.

11. Žalobca zotrval na podanej žalobe vrátane vyjadrení a doplnení, žalovaný sa na pojednávanie

nedostavil, neúčasť neospravedlnil.

12. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov.

13. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

14. Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

15. Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej len „zákon“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

16. Podľa ust. § 2 písm. a) a b) zákona, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b)
veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci
svojej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 9 ods. 1 zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

18. Podľa § 9 ods. 2 zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

19. Podľa § 11 ods. 1 zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa
musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, musí obsahovať tieto náležitosti:
a) podľa § 9 ods. 2 písm. a), b), d), f), g), i), j), x) a aa),
b) povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške,c) výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským úverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu meniť.

20. Podľa § 11 ods. 1 zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti
podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená
nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

21. Medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola dňa 20.02.2012 uzatvorená zmluva o
vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB. a.s., na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť
žalovanému kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. 41634552. Úver bol poskytnutý prostredníctvom
platobnej karty s dohodnutým úrokom vo výške 19,20 % so schváleným úverovým rámcom vo výške
600,00 EUR. Žalovaný bol povinný úver splácať v minimálnej čiastke splátky 20,00 EUR mesačne.
Výšku nároku deklaroval žalobca výpisom z bankovej knihy podľa § 39 ods. 1 zákona č. 483/2001 Z. z.

o bankách v zmysle opatrenia Národnej banky Slovenska zo dňa 16.1.2004 o primeranosti vlastných
zdrojov financovania bánk (uverejnené v zbierke zákonov pod číslom 36/2004 Z. z.), pričom v zmysle
všeobecných podmienok mal dlžník možnosť reklamovať zostatok a jednotlivé finančné pohyby a platby
podľa výpisu, ktorý mu bol povinný veriteľ zaslať v lehote do 5 pracovných dní po skončení príslušného
mesiaca v súlade s Metodickým usmernením č. 7/2004 Úseku bankového dohľadu Národnej banky

Slovenska. Žalovaný porušil jeho povinnosť splácať aspoň minimálnu splátku. Uvedené skutočnosti mal
súd preukázané zmluvou, ktorá vznikla prijatím žiadosti dlžníka z 16.1.2012 o vydanie Karty ING Bonus
dňa 20.2.2012. Jednotlivé pohyby na účte, vykonanie platieb na požiadanie dlžníka ako aj výšku splátok
mal súd preukázané z výpisov pohybov na účte ako aj výpisu z bankových kníh.

22. Celkové debetné transakcie za obdobie od 03.02.2012 do 30.06.2015 boli vo výške 1.504,05 EUR
a kreditnými transakciami (úhrady odporcu) vo výške 60.00 EUR. Za jednotlivé platby boli v zmysle
platného Cenníka účtované poplatky za „Výber z bankomatu v SR a krajinách eurozony podľa cenníka
VUB a.s. pre produkty vydávané v spolupráci so spoločnosťou Consumer Finance vo výške 3,00 EUR,
poplatok za „Bezhotovostný prevod" vyúčtovaný podľa cenníka VUB vo výške 1,50 eur, poplatok za

„Správu kartového účtu" vyúčtovaný podľa cenníka VUB vo výške 1,65 eur a „Administratívny poplatok
za správu rizikovej pohľadávky“ a náklady vymáhania do okamžitej splatnosti sú totožnými poplatkami
a boli účtované podľa bodu 13.21 vo výške podľa toho času aktuálneho dlžného zostatku.

23. Súd však nárok na zaplatenie administratívneho poplatku za správu rizikovej pohľadávky považoval

za neprijateľnú zmluvnú podmienku. Totiž aj v zmysle obchodných podmienok, ktoré sú súčasťou
Zmluvy, ide o Sankčný poplatok za oneskorenú platbu určený podľa výšky dlžného zostatku, ktorý je
účtovaný vždy vtedy, keď sa klient s platbou omešká, resp. ju nezrealizuje vôbec. Uvedený „poplatok“
všakniejemožnépovažovaťzapoplatokspojenísväčšímrozsahomčinnosti,alemávýslovnecharakter
sankcie, teda obdobu zmluvnej pokuty, čím dochádzalo k obchádzaniu tohto zmluvného inštitútu.

Zmluvná pokuta totiž musí byť dohodnutá, teda musí byť minimálne súčasťou zmluvy a nie je možné,
aby bola „skrytá“ vo všeobecných podmienkach. Jednoducho sankcie nemožno ukladať poplatkami,
teda odplatou za jednotlivé úkony. Súd teda nepriznal žalobcovi nárok na účtovné poplatky vo výškach
16,60 + 16,60 + 24,90 + 24,90 + postúpenie pohľadávky na vymáhanie 33,19 spolu vo výške 116,19 eur,
teda poplatky priznal vo výške 51,90 eur ako poplatky za vyhotovenie a zaslanie výpisu, z poplatku za

bezhotovostný prevod, z poplatky za správu kartového účtu, z poplatku za výber hotovosti z bankomatu,
istinu výške 597,76 EUR, riadny úrok vo výške 583,74 EUR, úrok z omeškania vo výške 154,46 EUR,
od ktorej odčítal zaplatenú sumu 60 EUR, z čoho suma 43,06 EUR bola započítaná na poplatky a suma
vo výške vo výške 16,94 EUR bola započítaná na riadny úrok.

24. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj
dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

25.Podľa§3ods.1nariadeniavládySRč.87/1995Z.z.výškaúrokovzomeškaniajeo8percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.26. Vzhľadom na omeškanie žalovaného súd priznal žalobcovi aj právo na zaplatenie jednak vyčíslených
úrokov z omeškania do 15.7.2015 a následne na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 8,05% ročne
zo sumy 1.327,86 eur od 16.7.2015 do zaplatenia.

27. Súd z vyššie uvedených dôvodov žalobu na rozsah priznaných nárokov zamietol.
28. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
29. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
30. Nakoľko žalobca bol úspešný v rozsahu 92% a žalovaný v rozsahu 8%, súd priznal žalobcovi podľa

§ 255 ods. 2 CSP nárok na náhradu trov konania vo výške rozdielu, t.j. 84%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.
Podľa ust. § 125 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), odvolanie
možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Podľaust.§125 ods.2CSP,odvolanieurobenévelektronickejpodobebezautorizáciepodľaosobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva.
Podľa ust. § 125 ods. 2 CSP, odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovej značky konania) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
b) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
c) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).