Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. december 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 8Pc/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8617200102
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Tarcala
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8617200102.3

Uznesenie

Okresný súd Svidník v spore žalobkyne: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ľ. V. XXX/X, XXX XX Q.,
t.č. L. 4, XXX XX Q., právne zastúpenej JUDr. Marekom Bujdošom, advokátom so sídlom Hlinky 262/6,
091 01 Stropkov, proti žalovanému: Mgr. P. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ľ. V. XXX/X, XXX XX Q.,
o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Okresnom súde Svidník dňa 10.01.2017 žalobkyňa žiadala, aby súd vyporiadal
bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu.

2. Podaním zo dňa 03.11.2017 doručeným súdu dňa 08.11.2017 vzala žalobkyňa svoju žalobu v celom
rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť s poukazom na to, že dňa 02.11.2017 bola medzi stranami
uzatvorená zmluva o vyporiadaní BSM.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Vzhľadom na to, že konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov je konaním,
v ktorom určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu, vyzval súd
žalovaného, aby sa v lehote 10 dní od doručenia výzvy vyjadril, či so späťvzatím žaloby súhlasí. Zároveň

súd k výzve pripojil dodatok, že ak sa žalovaný v stanovenej lehote nevyjadrí, súd bude mať za to, že
proti späťvzatiu návrhu nemá žiadne námietky sa konanie zastaví.

8. Výzva bola žalovanému doručená dňa 01.12.2017 a lehota na vyjadrenie sa žalovanému uplynula
dňa 11.12.2017 (pondelok - pracovný deň). Žalovaný sa k výzve v stanovenej lehote a ani do dnešného
dňa nevyjadril, čím v súlade s dodatkom súdu vo výzve prejavil vôľu, že so späťvzatím žaloby súhlasí.

Nakoniec podľa obsahu späťvzatia žaloby malo medzi sporovými stranami dôjsť k uzavretiu dohody o
vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov, čo žalovaný nespochybnil.9. Preto súd konanie z vyššie uvedených dôvodov zastavil.

10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP. vzhľadom na to, že dôvodom zastavenia
konania je uzavretie dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktorú uzavreli
obe strany sporu, nebolo možné určiť zavinenie strán na zastavení konania. Preto súd rozhodol, že
žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania nárok.

11. O žiadosti žalobkyne o vrátenie súdneho poplatku rozhodne súd vyšším súdnym úradníkom v zmysle
§ 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Svidník, písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.