Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 23, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 21C/221/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114222733
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114222733.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Tatianou Porubänovou v právnej veci žalobcu CETELEM

SLOVENSKO a.s. so sídlom Panenská 7, Bratislava, IČO 35 787 783, zastúpeného Advokátskou
kanceláriou JUDr. Mareko Czompoly, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Ventúrska 16 proti žalovanému
F. D., bytom N. XXX, štátnemu občanovi SR, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného
Spotrebiteľského združenia OSA, so sídlom v Bratislave, Fedinova 9, IČO 42 260 086, právne
zastúpeného advokátskou kanceláriou HKP Legal, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Sasinkova 6, IČO 36
727 334, o zaplatenie 1.970,87 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 606,19 Eur s úrokom z omeškania 8,25 % ročne od

01.03.2014 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V zostávajúcej časti sa konanie z a s t a v u j e .

III. Žalovaný a vedľajší účastník na strane žalovaného s ú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi náhradu trov
konania. 232,91 Eur, z toho 108,50 Eur titulom zaplateného súdneho poplatku a 114,91 Eur titulom trov
právneho zastúpenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku advokátskej kancelárii. JUDr.

Marek Czompoly, s.r.o.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 1 970,87 eur s 8,25 %
ročným úrokom z omeškania od 1. 3. 2014 do zaplatenia a náhrady trov konania. Uviedol, že na základe
zmlúv o poskytnutí spotrebiteľského úveru poskytol žalovanému 2
úvery, a to 800,00 eur a 2 000,00 eur, žalovaný sa zaviazal úvery vrátiť v pravidelných mesačných
splátkach. Túto povinnosť si žalovaný riadne neplnil.

V priebehu konania vzal žalobca žalobu čiastočne späť, a to v časti prevyšujúcej bezdôvodné

obohatenie. Uviedol, že v prípade prvého úveru uhradil žalobca celú čiastku 800,00 eur, v druhom
prípade z poskytnutých 2 000,00 eur uhradil len 1 393,81 eur. Rozdiel 606,19 eur žiadal uhradiť.

Žalovaný pred súdom uznal čo do dôvodu aj čo do výšky záväzok zaplatiť žalobcovi 606,19 eur s 8,25
% ročným úrokom z omeškania od 1. 3. 2014 do zaplatenia.

Podľa § 153a ods. 1 O. s. p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou

alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.Podľa § 157 ods. 4 O. s. p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie.

Podľa § 96 ods. 1 až 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Vzhľadom k prejavu vôle žalobcu súd s použitím vyššie citovaného ustanovenia konanie vo zvyšnej
časti zastavil.

Žalobcabolvkonaníplneúspešnýmúčastníkom,súdmupretopodľa§142ods.1O.s.p.priznalnáhradu
trov konania celkom 232,91 eur. Trovy konania pozostávali so zaplateného súdneho poplatku 108,50 eur

a z trov právneho zastúpenia 114,91 eur za 2 úkony právnej pomoci po 39,84 eur (prevzatie a príprava
zastúpenia, podanie návrhu, z hodnoty predmetu sporu 606,19 eur), 2 x 8,04 eur režijný paušál, 19,15
eur ako 20 % DPH.

Poučenie:

Odvolanieniejeprípustnéprotirozsudkuvydanémunazákladeuznania alebovzdaniasanárokuaproti

rozsudkuprezmeškanieokremprípadovodvolaniapodanéhozdôvodu,ženebolisplnenépodmienkyna
vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Proti tomuto rozhodnutiu v zostávajúcej časti je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

na Okresný súd Trenčín písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum, v počte
2 rovnopisov) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 42 O.s.p.).

Odvolanie proti tomuto rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
221 ods. 1 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.