Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. december 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Cb/224/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715207383
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8715207383.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu:

FARBORY - SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom Poprad, Hodžová 4944, IČO: 36 449 211, zast. JUDr. Martin
Thomas, advokát, Poprad, Mnoheľova 830/15 proti žalovanému: LMB AIRCRAFT s.r.o. so sídlom
Poprad, Kukučínova 4245, IČO: 43854711 v konaní o zaplatenie 688,- eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý prevziať tovar - Loctite Hysol 9461 dvojkartuše 400 ml 10 ks od žalobcu a
zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 648,- eur s 8,05% p.a. úrokom z omeškania od 19.5.2015 do zaplatenia
a paušálnu náhradou nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur, a to všetko do
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v ažalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu:

Žalobca žalobou zo dňa 18.6.2015 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 648,- eur s
8,05 p.a. úrokom z omeškania od 19.5.2015 do zaplatenia a na náhradu trov konania, nakoľko bol
dňa 22.4.2015 dodaný prepravcovi objednaný tovar, ktorý sa však nepodarilo doručiť a dňa 7.5.2004
žalovaný zrušil objednávku a tovar je k dispozícii na prevzatie. Žalobca poukázal na dôkazy: Výpis z

obchodného registra žalovaného, pokus o z mier zo dňa 18.5.2015, email od žalovaného z 13.5.2015,
objednávka zo dňa 18.4.2015, potvrdenie k preprave, faktúra č. 915011365.
Na pojednávaniach právny zástupca uviedol, že dňa 18.2.2015 si žalovaný objednal tovar, a to lepidlo a
dňa 22.4.2015 bol odovzdaný tovar na prepravu, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému. Žalovaný
si tovar neprevzal a nezaplatil za neho cenu. Dňa 18.5.2015 bol žalovaný vyzvaný na prevzatie tovaru a
zaplatenie kúpnej ceny. Tovar je k dispozícii u žalobcu na prevzatie. Žalovaný nikdy nezrušil objednávku
a žalobca mu vytvoril podmienky na prevzatie tovaru. Nárok je uplatňovaný v zmysle § 453 Obch.

zákonníka.

2. Vyjadrenie žalovaného a prostriedky procesnej obrany žalovaného:

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, pojednávaní sa nezúčastňoval a v spore bol pasívny.

3. Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a argumentov strán:

Medzi žalobcom a žalovaným bola ústne uzavretá zmluva o dodaní tovaru, ktorej predmetom bolo
lepidlo Loctite Hysol Žalovaný tovar neprevzal a nezaplatil za neho dohodnutú cenu. Uznesením OS
Poprad zo dňa 14.9.2017 č.k. 18Cb/224/2015-17 súd pripustil zmenu petitu žaloby v znení: Žalovaný j ep o v i n n ý prevziať tovar - Loctite Hysol 9461 dvojkartuše 400 ml 10 ks od žalobcu a zaplatiť žalobcovi
istinu vo výške 648,- eur s 8,05% p.a. úrokom z omeškania od 19.5.2015 do zaplatenia, a to všetko do
3 dní od právoplatnosti rozsudku. Žalovaný bol v spore pasívny a nezúčastňoval sa pojednávaní.

4. Dôkazy a ich vyhodnotenie:

Súd vykonal dôkazy - výsluch právneho zástupcu žalobcu a oboznámením sa s listinnými dôkazmi: výpis
z obchodného registra žalovaného, pokus o z mier zo dňa 18.5.2015, email od žalovaného z 13.5.2015,

objednávkazodňa18.4.2015,potvrdeniekpreprave,faktúrač.915011365.Súdvychádzalprihodnotení
v ich vzájomnej súvislosti z listinných dôkazov, ktoré boli navrhnuté, predložené a ďalšie dôkazy strany
nenavrhli a súd považoval nárok žalobcu za opodstatnený, dôvodný a preukázaný.

5. Podľa § 451 Obch. zákonníka kupujúci je povinný urobiť úkony, ktoré sú potrebné podľa zmluvy a tohto
zákona na to, aby predávajúci mohol dodať tovar. Dodaný tovar je kupujúci povinný prevziať, pokiaľ zo

zmluvy alebo z tohto zákona nevyplýva, že jeho prevzatie môže odmietnuť.

6. Podľa § 453 Obch. zákonníka predávajúci môže požadovať, aby kupujúci zaplatil kúpnu cenu, prevzal
tovar a splnil iné svoje povinnosti, dokiaľ predávajúci neuplatnil právo z porušenia zmluvy, ktoré je
nezlučiteľné s touto požiadavkou.

7. Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto nehnuteľnosti a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

8. Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

9. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

10. Právne posúdenie veci:

Súd posúdil žalobu ako dôvodnú a opodstatnenú, nakoľko sa stotožnil s tvrdeniami žalobcu, že tovar bol
riadne dodaný, avšak žalovaný ho neprevzal a nedošlo k odstúpeniu od zmluvy a nebolo dohodnuté,
že môže prevzatie tovaru žalovaný odmietnuť . Žalovanému bolo umožnené tovar prevziať, prezrieť si
ho, a keďže mal zaplatiť kúpnu cenu pri odovzdaní tovaru v mieste odovzdania, a to prostredníctvom

prepravcu, vzniklo žalobcovi právo na to, aby žalovaný prevzal tovar a zaplatil dohodnutú kúpnu cenu.
V danom prípade teda vznikla povinnosť žalovanému na prevzatie tovaru a na zaplatenie kúpnej ceny.
Keďže žalovaný nezaplatil dohodnutú cenu a bol mu doručený doklad, a to faktúra a odmietol prevziať
tovar, dostal sa do omeškania a vzniklo právo žalobcovi na zaplatenie úroku z omeškania od dohodnutej
lehoty splatnosti, a to 19.5.2015 v zákonnej výške 8,05% p.a. , a preto súd v celosti žalobe vyhovel

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § § 255 ods. 1 CSP, tak, že priznal žalobcovi náhradu trov
konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.Ak bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.