Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Lenka Pavlovičová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 4C/238/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3513202783
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3513202783.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNovéMestonadVáhomsamosudkyňouJUDr.LenkouPavlovičovouvprávnejvecižalobcu:

Odborový zväz polície SR, Základná organizácia č. 8/13, so sídlom Trenčín, Jilemnického 1, proti
žalovanému: P. O., A.. T. XX.XX.XXXX, W. X. S., o zaplatenie 280,-Eur takto

r o z h o d o l :

I. Súd ruší Platobný rozkaz Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 3Ro/402/2013-8 zo dňa
11.12.2014.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 280,- Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd žalovaného zaviazal k zaplateniu sumy 280,-Eur a k
náhradetrovkonania.Uviedol,žeposkytol04.04.2011svojmučlenovi-žalovanému,návratnúbezúročnú
sociálnu výpomoc vo výške 700,-Eur. Túto mal žalovaný splácať poukazovaním 10 pravidelných
mesačných splátok vo výške 70,- Eur vždy k 15. dňu v mesiaci počnúc májom 2011. Žalovaný si svoju
povinnosť plnil nepravidelne a zaplatil iba sumu 420,- Eur.

2. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel vydaním Platobného rozkazu č.k. 3Ro/402/2013-8 zo dňa

11.12.2014, ktorý sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto súd vydaný platobný rozkaz
v súlade s ustanovením § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) zrušil.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. V danej veci boli splnené podmienky na rozhodnutie rozsudkom bez nariadenia pojednávania.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, Zmluvou o poskytnutí sociálnej výpomoci z
finančných prostriedkov Odborového zväzu polície v SR zo dňa 04.04.2011, Žiadosťou o poskytnutie
sociálnej výpomoci od ZO OZP č. 8/13 Trenčín zo dňa 04.04.2011, trvalým príkazom na úhradu,
Žiadosťou o uhradenie dlžnej sumy z nesplatenej sociálnej výpomoci od ZO OZP- pokus o zmier zo
dňa 02.05.2012.

6. Žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník na základe žiadosti žalovaného uzavreli dňa 04.04.2011

Zmluvu o poskytnutí sociálnej výpomoci z finančných prostriedkov Odborového zväzu polície v SR, na
základe ktorej bola žalovanému poskytnutá návratná bezúročná sociálna výpomoc v sume 700,- Eur,
ktorú sa žalovaný zaviazal splácať formou 10 pravidelných mesačných splátok vo výške 70,- Eur vždy k15. dňu v mesiaci počnúc májom 2011. Prvá splátka tak bola splatná 15.05.2011 a k ukončeniu splácania
malo dôjsť 15.02.2012.

7. Žalovaný uhradil žalobcovi iba sumu 420,- Eur. Zostávajúca suma 280,- Eur je neuhradená.

8. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

9. V danom prípade bolo v konaní jednoznačne preukázané, že žalobca reálne žalovanému poskytol
finančné prostriedky ako pôžičku, a to na základe písomnej zmluvy vo výške 700,-Eur. K vráteniu
pôžičky nedošlo v plnej výške, suma 280,- Eur nebola uhradená v súlade s dohodnutými podmienkami.
Vychádzajúc z týchto skutočností bol potom žalovaný zaviazaný k zaplateniu zostávajúcej pôžičky vo
výške 280,-Eur.

10. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania. O
konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté uznesením vyššieho súdneho úradníka.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia tohto
rozsudku na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom. Odvolanie spolu s prílohami je potrebné podať v
toľkých vyhotoveniach, aby jedno vyhotovenie zostalo na súde a ďalšie vyhotovenia mohli byť doručené
ostatným stranám sporu (dvojmo).

V odvolaní je potrebné uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (uviesť spisovú
značku) čo sa odvolaním sleduje. Odvolanie musí byť podpísané.

V odvolaní sa tiež uvedie, proti ktorému rozhodnutiu súdu odvolanie smeruje (uviesť dátum jeho vydania

ačíslokonaniauvedenénaprvejstranerozhodnutiavpravomhornomrohu),vakomrozsahusanapáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh- zmeny rozhodnutia, zrušenia rozhodnutia).

V prípade nesplnenia povinnosti uloženej rozsudkom, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa osobitných právnych predpisov.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.