Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. júl 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/365/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201498
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201498.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní sudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci

navrhovateľky:E.E.,nar.X.R.XXXX,bytomR.XXX,XXXXXQ.,protiodporkyni:Sociálnapoisťovňa,ul.
29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21. júla 2015 p o t v r d z u j e.
Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo 21.07.2015 zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie
invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 70 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení /zsp/, pretože podľa posudku posudkového lekára SP-ú v Banskej Bystrici zo
dňa 30.06.2015 nemá pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosťoviacako40%vporovnanísozdravoufyzickouosobou.Posudkovýlekárstanovilmierupoklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky vo výške 20 %.

Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia ďalej uviedla, že rozsudkom Krajského súdu č. k.
20Sd/282/2014-28 a č. 20Sd/258/2014 zo dňa 25. marca 2015 bolo zrušené rozhodnutie Sociálnej
poisťovne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27.10.2014 a rozhodnutie rovnakého čísla zo dňa 21.11.2014.
V rámci realizácie rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici bol posudkový lekár sociálneho poistenia

SP, ústredie so sídlom v Banskej Bystrici požiadaný o opätovné posúdenie zdravotného stavu.
Zdravotný stav bol posúdený dňa 30.6.2015 so záverom, že nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 20 %.

Odporkyňa v odôvodnení okrem iného uviedla, že posúdenie zdravotného stavu je obsahom uvedenej
lekárskej správy, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v nej uvedené
všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru, že

navrhovateľka nie je invalidná.

Tiež uviedla, že týmto rozhodnutím realizuje rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č.
20Sd/282/2014-28 a 20Sd/258/2014 zo dňa 25.03.2015.

Posudkový lekár SP spísal s navrhovateľkou zápisnicu o ústnom pojednávaní v súlade s § 189 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a navrhovateľka bola informovaná o všetkých skutočnostiach,

ktoré sa týkajú posúdenia zdravotného stavu, posudku a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť. Posudkový lekár vyhotovil aj odborný posudok o invalidite.Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s
odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav. Navrhovateľka namietla správnosť posúdenia jej zdravotného
stavu posudkovými lekármi.

Odporkyňa podala vo veci písomné stanovisko zo dňa 07.12.2015, v ktorom uviedla právne a skutkové
dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na

pojednávaní dňa 06.07.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi,
vypočul odporkyňu a navrhovateľku a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je
možné vyhovieť.

Navrhovateľka na pojednávaní trvala na podanom opravnom prostriedku a na uvedených dôvodoch.
Predovšetkým uviedla, že hocikedy a hocikde A. a s takýmto ochorením je nikto nezamestná. Poukázala

na závery vyšetrení z Q..

Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP zo dňa 7.12.2015, v ktorom je
uvedené, že na základe dožiadania Krajského súdu v Banskej Bystrici bol zdravotný stav navrhovateľky
opätovne posúdený aj v prítomnosti odborného lekára psychiatra, ktorí zotrvali na pôvodnom posudku,

že navrhovateľka nie je invalidná, lebo má 20 % poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na
základe uvedeného žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v

porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdrav. stav je taký zdrav. stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
jeden rok.

Podľa ods. 3 cit. ust. prvej vety pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným
stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.

Podľa ods. 6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa ods.7 cit. ust. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

sa nesčítavajú.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov
je uvedená v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z.z.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť
občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

Podľa ust. § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia

vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho
poistenia ústredia Sociálnej poisťovne.

Na základe rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici bol zdravotný stav navrhovateľky posúdený
posudkovým lekárom SP-ú v Banskej Bystrici v prítomnosti prísediaceho lekára psychiatra v posudku

zo dňa 30.06.2015 so záverom, že nie je invalidná lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovúčinnosť20%.Akorozhodujúcezdravotnépostihnutiebolourčenéduševnéchorobyaporuchy
správania - kapitola V., neurotické, stresové a somatoformné poruchy (F40, F48) položka 4, stredne
ťažké formy - písm. a/ - 20 %. Odborný lekár v posudku konštatoval, že kontakt nadväzuje, spoločenskéformality rešpektuje, spolupracuje, na otázky odpovedá adekvátne aj spontánne referuje svoje ťažkosti,
vedomie je lucidné, orientovaná allo aj autopsychicky správne, pozornosť je centrovaná na vlastné
prežívanie, vnímanie je intaktné, myslenie koherentné, bez bludných obsahov, tematicky zamerané na

polymorfné obtiaže s maximom popisu nadmernej spavosti počas dňa. Nálada je eutýmna, bez úzkosti,
bezanxiety.Vzáverevyšetreniazaspínadveminúty,preberiesaspontánnebezďalšíchsujekt.ťažkostí,
orientovaná, primeraná v kontakte. Upravená, primerane, nenápadne, prejav spontánny, prirodzený tez
teatrálnych prvkov. Posudkový lekár v celkovom posudku ďalej uviedol, že navrhovateľka s ukončeným
základným vzdelaním, bez závažnejšieho predchorobia, pre polymorfné ťažkosti začala byť vyšetrovaná

vo februári 2013. V popredí bola nadmerná denná spavosť, pre ktorú bola komplexne prešetrená v
Z. T. T. L. v V., kde na základe anamnestických údajov a výsledkov polysomnografie, opierajúc sa o
psychologickéapsychiatrickénálezyjestavuzavretýakodissociatívnaporuchy,hypersomnia(centrálne
podmienená narkolepsia) nie je potvrdená.
Na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovou
lekárkou SP-ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 26.11.2015 so záverom, že navrhovateľka

nie je invalidná lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 %. Posudková
lekárka ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedla duševné choroby a poruchy správania,
neurotické, stresové a somatoformné poruchy - stredne ťažké formy, kapitola V, položka 4, písm.
a/ a ako ďalšie choroby: dissociatívna poruchy, nadmerná denná spavosť. Posudková lekárka v
celkovom posudku uviedla, že navrhovateľka je od r. 2013 vyšetrovaná viacerými odbornými lekármi

(neurológom, psychiatrom) pre nadmernú dennú spavosť. Prvýkrát bola hospitalizovaná a komplexne
vyšetrená v Z. T. T. L. v V.. Počas hospitalizácie mala urobené polysomnografické vyšetrenie. Na
základ uvedeného vyšetrenia, vyšetrenia psychológa a psychiatra bol stav zhodnotený ako dissociatívna
porucha (konverzná porucha) a súčasne psychiater stav hodnotil ako histrionsku osobnosť (F60.4).
Psychologickým vyšetrením neboli zistené organické zmeny v mozgu. V popredí sú skôr poruchy

osobnosti a poruchy správania. Opakovaná kontrolná hospitalizácia na klinike v Košiciach bola
od 26.5.2015 do 31.5.2015, kedy sa opakovane urobilo vyšetrenie celonočnej polysomnografie a
test viacpočetnej spánkovej latencie, ktorá jednoznačne nesvedčia pre supponovanú nakrolepsiu s
kataplexiou. ani HLA typizácia nesvedčí pre uvedené ochorenie. Urobený bol aj konfirmačný test na
nakrolepxiu I. typu - stanovenie hladiny hypocertínu v likvôre, ktorý bol posielaný do laboratória v

N. (Q.). Hladina hypocretínu - I. je XXX ng/l - čo je fyziologické rozmedzie. Konfirmačným testom
nakrolepsia s kataplexiou neboli potvrdené. Pre túto diagnózu neboli priekazné ani testy viacnásobnej
spánkovej latencie. Psychiater pri opakovaných vyšetreniach popisuje masívne dissociatívne prejavy
u hypersenzitívnej osobnosti, emočne labilnej. Hospitalizáciu na psychiatrickom oddelení odmietla
do liečby psychiater ordinoval L. a W.. Po zhodnotení všetkých predložených odborných lekárskych

nálezov od r. 2013 doteraz konštatuje, že u menovanej nedošlo k zmene v zdravotnom stave, pretrváva
dissociatívna porucha - stredne ťažká forma, pri ktorej je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 20 %.

Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy

v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritéria
stanovené zákonom.

Krajský súd posúdil aj posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust. a mal preukázané, že posudky
boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných
navrhovateľkou a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľky a
z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov

a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery . Súd porovnal
posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú
a zhodne konštatujú, že pracovný potenciál navrhovateľky je znížený adekvátne zdravotnému stavu
navrhovateľky, ale nie je natoľko znížený a navrhovateľka nie je tak zdravotne postihnutá, aby splnila
podmienku priznania invalidného dôchodku. Súd považuje za potrebné dodať, že navrhovateľka v

prípade zhoršeného zdravotného stavu a na základe nových lekárskych nálezov môže opätovne
požiadať odporkyňu o posúdenie zdravotného stavu za účelom priznania invalidity.Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní
zdravotného stavu postupujú okrem zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, aj podľa prílohy č. 4 k
zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení

jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne
zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. Krajský súd považuje za potrebné tiež uviesť, že v zmysle zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení § 71 ods. 5 a 6 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia t.j. jednej diagnózy s

prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Pre priznanie invalidity je potrebná minimálne 41 % miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľky, na skutočnosť, že
posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav

navrhovateľky nespĺňa požiadavky pre priznanie invalidity a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne
potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľka nepredložila súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery
posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd pre komplexné posúdenie veci
považujezapotrebnéuviesť,žerozhodujúcijezdravotnýstavnavrhovateľavčasevydanianapadnutého
rozhodnutia.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka
v konaní nemala úspech a preto jej súd nepriznal právo náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom
konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.
Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205
ods. 2 O.s.p.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-
sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.