Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. november 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/73/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117011372
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117011372.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov samosudca Mgr. Marián Polaček dňa 22.11.2017 v Prešove podľa § 349 ods. 1,
ods. 4 Trestného poriadku, § 350 Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g/ Trestného poriadku za použitia § 216 ods. 1 písm. a/, písm. b/, písm. c/
Trestného poriadku. trestné stíhanie obžalovaného J. G., nar. XX.X.XXXX v Prešove, trvale bytom H.
R., O. č. XX, okr. Prešov, pre skutok kvalifikovaný obžalobou Okresnej prokuratúry Prešov sp. zn. 3Pv

329/17 zo dňa 29.6.2017, doručenú na Okresný súd Prešov dňa 4.7.2017, ako prečin krádež podľa §
212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak, že

dňa 22.3.2017 asi o 14.30 hod. v katastrálním území obce Mošurov, okr. Prešov, v lesnom poraste č.
359b00 nachádzajúcom sa na parcele č. 60, podľa registra „E“, na ktorú sa viaže LV č. 386 a podľa
registra „C“ na parcele č. 168 patriaej do lesného pôdneho fondu, odcudzil drevnú hmotu dub letný

(Quercus robur) v množstve 4 kusy o dĺžke 3 metre a priemeroch 10-11 cm o celkovom objeme 0,06
m3, čím týmto konaním spôsobil škodu vo výške 1,71 € v neprospech Lesy SR, štátny podnik Banská
Bystrica, Odštepný závod Prešov, Lesná správa 03 Sabinov, ulica Hviezdoslavova č. 3,

p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e .

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku mu určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Na obžalovaného J. G., bola podaná obžaloba sp. zn. 3Pv 329/2017, pre prečin krádež podľa § 212
ods. 2 písm. d/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Ako to vyplýva z trestného spisu, obvinený G. sa k trestnej činnosti priznal, popísal, že po drevo bol

preto, lebo ho potreboval na zohratie vody, povolenie žiadne nemal.
Svedok a poškodený V. G. potvrdil, že bolo odcudzené drevo, popísal aj jeho množstvo v celovom
objeme 0,06 m3, ako aj to, že išlo o drevo dub. Na záver potom uviedol, že škoda bola uhradená.

Z listinných dôkazov potom vyplynulo, že išlo o lesný porast v obci Mošurov, drevo stromu dub letný,
množstvo 0,06 m3, ako aj jeho cena vo výške 1,71 €.

Z jeho hodnotenia súd zistil, že v obci požíva dobrú povesť, nič negatívne sa mu nevytýka. Doposiaľ
bol jedenkrát priestupkovo riešený pre priestupok podľa § 49 ods. 1 písm. d/ zákona č. 372/1990 Zb.,
a to napadnutie svojho brata. Súdne trestaný doposiaľ nebol.

Z ustanovenia § 349 ods. 1, ods. 4 vyplýva, že samosudca vykonáva konanie o prečinoch a zločinoch,

na ktoré zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 8 rokov.
Neverejné zasadnutie samosudca nevykonáva; ... .Podľa § 350 Trestného poriadku samosudca obžalobu predbežne neprejednáva, preskúma však, či
poskytuje spoľahlivý podklad na ďalšie konanie a či prípravné konanie, ktoré predchádzalo, bolo
vykonané spôsobom zodpovedajúcim tomuto zákonu.

Podľa § 241 ods. 1 písm. g/ Trestného poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou
hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou 8 rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu
spisu - písm. g/ trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku.
Ako to vyplýva z ustanovenia § 216 ods. 1 písm. a/, písm. c/ Trestného poriadku v konaní o prečine,
na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže

prokurátorsosúhlasomobvinenéhopovzneseníobvineniadopodaniaobžalobynanávrhpolicajtaalebo
aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
- písm. a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že
jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
- písm. b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená ,a lebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel
dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenie na jej náhradu, a

- písm. c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu
možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 10 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona: prečin je písm. a/ trestný čin spáchaný z
nedbanlivosti alebo písm. b/ úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákona v osobitnej časti ustanovuje

trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou 5 rokov.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona rovnako ako v odseku 1 sa potrestá, kto si prisvojí cudziu vec tým,
že sa jej zmocní a ..., alebo drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu (až na dva roky).

Tak ako to je uvedené vyššie obžalovaný sa k trestnej činnosti priznal. Na základe toho potom súd
zistil, že sú splnené podmienky, aby sa v jeho prípade postupovalo v zmysle § 216 ods. 1 Trestného
poriadku. V tomto prípade súd konštatuje, že za prečin, ktorého sa mal dopustiť, t. j. prečin krádež
podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, mu hrozí trest odňatia slobody až na dva roky. Podľa
názoru súdu vzhľadom na okolnosti prípadu, jeho doterajší život, samotné podmienečné zastavenie,

bude pre neho dostatočným poučením do ďalšieho života a tento sa už v budúcnosti nedopustí žiadnej
trestnej činnosti. Preto potom súd rozhodol tak, že jeho trestnú činnosť podmienečne zastavil. Ďalej súd
rozhodol, že mu uloží skúšobnú dobu na spodnej hranici, v tomto prípade na 1 rok.

Preto bolo rozhodnuté tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho oznámenia, ktorú je možné podať
u tunajšieho súdu. Včas podaná sťažnosť má odkladný účinok. Prípadnú sťažnosť je potrebné podať
v 6 výtlačkoch.