Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. august 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 23Csp/73/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416208591
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416208591.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia, a.s. so sídlom Teplická
7434/147, 921 22 Piešťany, zast. Advokátskou kanceláriou GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o. so sídlom 1.
mája 173/11, 911 01 Trenčín, proti žalovanej M. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. D. XXX/XX, XXX XX
Ž. H. D., o zaplatenie 374,-Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 23Csp/73/2016-52 zo

dňa 20.12.2016.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Súd žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

IV. Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 15,30 Eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., a to po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 20.9.2016, sa žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu
domáhal zaplatenia sumy 374,-Eur s príslušenstvom. Dňa 20.12.2016 bol vo veci vydaný platobný
rozkaz č. k. 23Csp/73/2016-52, ktorým súd žalobe v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz sa

nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk. Dňa 3.4.2017 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby v
celom rozsahu bez udania dôvodu.

2. Podľa § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom
rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu pred prvým prejednaním veci, súd konanie bez
skúmania postoja žalovanej k späťvzatiu zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.7. Keďže žalobca neuviedol dôvody späťvzatia žaloby, súd mal za to, že žalobca zastavenie konania
zavinil. Nárok na náhradu trov konania tak podľa § 256 ods. 1 CSP vznikol žalovanej. Nakoľko však
žalovanej v tomto konaní žiadne trovy nevznikli, súd jej náhradu trov konania nepriznal.

8. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Keďže v predmetnej veci došlo k zastaveniu konania pred prvým pojednávaním, súd vrátil žalobcovi
o sumu 6,70 Eur krátený súdny poplatok za podanie návrhu, ktorý bol zaplatený vo výške 22,-Eur.
Realizáciu jeho vrátenia vo výške 15,30 Eur vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia Slovenská pošta,
a.s., IČO: 36 631 121, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, ako prevádzkovateľ
centrálneho systému evidencie a zúčtovanie súdnych poplatkov v zmysle § 16a zákona o súdnych
poplatkoch.

Poučenie:

Proti druhému a tretiemu výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Proti prvému a štvrtému výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.