Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 14, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/114/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617010392
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617010392.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom dňa 14. novembra 2017 samosudcom JUDr.

Ladislavom Lóškom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná M. I., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom vo P., K. XX, starobná dôchodkyňa,

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e

- v snahe získať neoprávnený finančný prospech dňa XX.XX.XXXX, osobne vo P. oslovila O. K. v mieste
jej trvalého bydliska, aby jej požičala peniaze vo výške 350,- Eur, ktoré súrne potrebuje na zuby s tým,
že jej ich vráti do 09.09.2016, pričom pani K. v snahe pomôcť obvinenej, jej žiadanú sumu v tento deň

aj odovzdala, následne dňa 14.09.2016 sa obvinená opätovne dostavila do bytu O. K. s tým, aby jej
požičala ďalších 200,- Eur, ktoré potrebuje na doplatenie ceny za zuby, kedy sa dohodli, že celý dlh
jej vráti ihneď ako bude vedieť, avšak namiesto vrátenia dovtedy požičanej celkovej sumy sa opätovne
dostavila do bytu pani K. aj po tretíkrát a to dňa 22.09.2016, kedy žiadala o pomoc s problémom,
vyriešením ktorého bola pôžička ďalšej sumy a to vo výške 2 600,- Eur, ktoré sa zaviazala vrátiť spolu v
celkovej sume 3 150,- Eur do 31.01.2017, pričom obvinená vedela, že vypožičanú sumu tak ako sľúbila,
vrátiťzosvojhopríjmunevie,akosibolavedomáajtoho,žeO.K.oklamalaoúčelepoužitiavypožičaných

peňazí, nakoľko si žiadané zuby robiť nedala a skutočný účel ich použitia neuviedla zámerne, aby sa
dostala k hotovosti a z celkovej pôžičky pani K. vrátila až po opakovaných výzvach len sumu vo výške
100,- Eur, ktorým konaním poškodenú O. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bývajúcu vo P., na ulici N. č. X,
uviedla do omylu a spôsobila jej celkovú škodu vo výške 3 050,- Eur,

t e d a

-naškoducudziehomajetkusebaobohatilatým,žeuviedlaniekohodoomyluaspôsobilataknacudzom
majetku malú škodu,

t ý m s p á c h a l a

- pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2 Tr.zák.

r o z h o d o l :

Podľa § 44 Tr.zák. súd u obžalovanej M. I., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom vo P., K. XX, starobná
dôchodkyňa u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr.zák., lebo pokladá trest uloženýtrestným rozkazom Okresného súdu Lučenec z 21.06.2016 sp.zn. 3T/78/2017 pre prečin podvodu podľa
§ 221 ods. 1,2 Tr.zák. vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odložený
na skúšobnú dobu 2 (dva) roky na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obžalovaná p o v i n n á nahradiť poškodenej O. K., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom P., N. č. X spôsobenú škodu vo výške 3 050,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Súd hlavné pojednávanie vykonal v neprítomnosti obžalovanej. Súd na návrh prokurátora prečítal
zápisnicu o výsluchu obžalovanej z prípravného konania, kedy sa ku skutku priznala. Uviedla, že je
pravda čo sa stalo. Skutok sa stal tak ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia o vznesení
obvinenia. Je jej veľmi nepríjemné, ľutuje čo sa stalo a hlavne sa zato hanbí. Už nikdy viac takto nikoho
neoklame.

Súd ďalej prečítal zápisnicu z výpovede poškodenej O. K., ktorá si uplatnila nárok na náhradu škody
vo výške 3 050,- Eur.

Súd ďalej ako dôkaz prečítal zápisnicu o trestnom oznámení, kópiu zmluvy o pôžičke, výzvu, podací

lístok, správu o povesti, výpis evidencie priestupkov, odpis RT, trestný rozkaz Okresného súdu Lučenec
sp.zn. 3T/114/2017, taktiež sa oboznámil s podstatným obsahom pripojeného spisu Okresného súdu
Lučenec 3T/78/2017.

Po takto vykonanom dokazovaní bolo jednoznačne preukázané, že obžalovaná sa dopustila žalovaného

skutku. Bolo to preukázané jednak z jej priznania, trestnú činnosť úprimne oľutovala a prisľúbila, že
viackrát sa nedopustí protiprávneho konania a taktiež sa bude snažiť spôsobenú škodu poškodenej
uhradiť. Ďalej je trestná činnosť preukázaná z prečítanej výpovede poškodenej O. K. a aj z listinných
dôkazov s ktorými sa súd oboznámil na hlavnom pojednávaní.

Súd trestnú činnosť obžalovanej právne kvalifikoval ako prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2
Tr.zákona.

K osobe obžalovanej súd zistil, že je starobná dôchodkyňa, z miesta bydliska mesta P. - zo správy
vyplýva, že žije v spoločnej domácnosti s manželom, doteraz nebola riešená priestupkovou komisiou.

Doposiaľ bola jedenkrát súdne trestaná a to trestným rozkazom OS Lučenec z 21.06.2017 sp.zn.
3T/78/2017 podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr.zák. na trest odňatia slobody 18 mesiacov s určením skúšobnej
doby v trvaní 2 roky do 14.07.2019.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu, jeho následok,

zavinenie, pohnútku. Priťažujúce a poľahčujúce okolnosti boli v rovnováhe preto ich súd osobitne
nehodnotil. Súd poukázal hlavne na vek obžalovanej (v decembri tohto roku dovŕši XX rokov). Vzhľadom
na túto okolnosť bol súd toho názoru, že na jej prevýchovu a nápravu postačuje ponechať v platnosti
pôvodne uložený trest a preto v zmysle § 44 Tr.zák. súd u nej upustil od uloženia súhrnného trestu, lebo
pokladá trest uložený vyššie uvedeným trestným rozkazom vo výmere 18 mesiacov podmienečne na

skúšobnú dobu 2 roky na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný .

Vzhľadom k tomu, že poškodená O. K. riadne, včas a zákonným spôsobom si uplatnila nárok na náhradu
škody vo výške 3 050,- Eur súd ju zaviazal túto škodu poškodenej nahradiť s poukazom na ustanovenie
§ 287 ods. 1 Tr.por.

Poučenie:P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice.