Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. november 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 18Sd/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200683
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Straka

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3015200683.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Milanom Strakom v právnej veci navrhovateľky: C. proti

odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia
odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.5.2015, takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.5.2015 s a p o t v r d z u j e.

Navrhovateľke sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa včas podaným návrhom (odvolaním) domáhala, aby súd preskúmal rozhodnutie
odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.5.2015, ktorým odporkyňa podľa § 73, § 112 ods. 4 a 6
a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákona)

znížila sumu jej invalidného dôchodku od 12.7.2015 na sumu 170,20 Eur. V návrhu uviedla, že nesúhlasí
so znížením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zo 75% na 60% napriek tomu, že
nedošlo k zlepšeniu zdravotného stavu a ošetrujúci lekári nepredpokladajú zlepšenie, ale zhoršenie.

Odporkyňa vo vyjadrení zo dňa 6.10.2015 k podanému odvolaniu navrhovateľky navrhla napadnuté
rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Uviedla, že na podklade podaného odvolania bol zdravotný
stav navrhovateľky preskúmaný najskôr dňa 28.7.2015 posudkovým lekárom pobočky a následne dňa

22.9.2015 aj posudkovým lekárom ústredia. Obaja zhodne zotrvali na pôvodnom posudku a závere o
invalidite navrhovateľky so 60% mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Ďalej uviedla,
že navrhovateľka nepreukázala vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a že
napadnuté rozhodnutie je založené na objektívne zistenom skutkovom stave.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu navrhovateľky zo dňa 18.5.2015, napadnutým
rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.5.2015, vyjadrením odporkyne zo dňa

6.10.2015, posudkovým a dávkovým spisom odporkyne, výsluchom navrhovateľky a zistil tento skutkový
stav:

Z posudkového a dávkového spisu bolo zistené, že navrhovateľka dňa 4.8.2006 utrpela úraz, pri ktorom
došlo k podvrtnutiu členka ľavej nohy s následným diagnostikovaním Sudeckovej dystrofie v ťažkej
forme /kap. XV, odd. B, pol. 2, písm. b/ ako rozhodujúceho zdravotného postihnutia odôvodňujúceho
podľa lekárskej správy zo dňa 22.6.2007 pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v miere 45%

a určenie invalidity od 25.1.2007.

Dňa 19. januára 2010 došlo k prehodnoteniu zdravotného stavu navrhovateľky. Bolo konštatované
prehĺbenie artrotických zmien na ľavom členku a zvýraznené algodystrofické zmeny s prítomnýmireverzibilným lymfatickým opuchom nohy členka a predkolenia vľavo s vplyvom na funkčnosť kĺbov.
Zistený zdravotný stav odôvodňoval invaliditu s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 50% pre rozhodujúce zdravotné postihnutie, ktorým bolo miazgový /lymfatický/ opuch na jednej

končatine, ireverzibilné štádium so zväčšením objemu nad 5 cm, s obmedzením pohybu pre väčšiu
hmotnosť s ovplyvnením funkcie kĺbov /kap. IX, odd. B, pol. 6, písm. b./ Pre ostatné ochorenie,
Sudeckova dystrofia v ťažkej forme, navýšili mieru poklesu o ďalších 10%.

V lekárskej správe zo dňa 26.5.2011 sa konštatuje rozvoj ťažkej artrózy ľavého členka s nulovým

pohybom s prítomným mohutným lymfatickým edémom s perzistujúcimi defektmi vzdorujúcimi
liečbe. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím bol miazgový /lymfatický/ opuch na jednej končatine -
elefantiáza /pri neschopnosti používať postihnutú končatinu/ - kap. IX, odd. B, pol. 6, písm. c. Miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola zvýšená na 65% s pripočítaním ďalších 10% za
ostatné zdravotné postihnutia.

Dňa 18.5.2015 došlo znova k posúdeniu zdravotného stavu navrhovateľky. Posudkový lekár pobočky
odporkyne zistil zlepšenie zdravotného stavu v dôsledku zhojenia defektu a ústupu opuchu končatiny
s naďalej prítomnou ankylózou členku a algoneurodystrifickým syndrómom. Za rozhodujúce zdravotné
postihnutie označil stuhnutie horného členkového kĺbu v nepriaznivom postavení /kap. XV, odd. G, pol.
54, písm. b/, čomu prislúcha miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50% ako horná

hranica rozpätia navýšená o 10% za prítomnú Sudeckovu dystrofiu v ťažkej forme. Zmenu zdravotného
stavu ustálil od 18.5.2015.

V rámci prieskumného konania bol zdravotný stav navrhovateľky posudzovaný opätovne, a to
posudkovým lekárom pobočky /dňa 27.7.2015/ a ústredia odporkyne /dňa 22.9.2015/, pričom z posudku

lekárskej správy zhodne vyplynulo, že na základe vlastných vyšetrení, ako aj lekárskych nálezov /
poslednýzodňa14.9.2015/,ktorébolipodkladompreposúdeniejejzdravotnéhostavu,bolavjejprípade
znížená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na celkových 60 %, vzhľadom na
neprítomnosť masívneho lymfedému a lupusu, ktoré v minulosti odôvodňovali zvýšenie miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Obe lekárske správy označili za rozhodujúce zdravotné

postihnutie ankylózu ľavého členka /kap. XV, odd. G, pol. 54, písm. b/ s 50%-nou mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť za súčasnej prítomnosti ostatného zdravotného postihnutia v
podobe Sudeckova dystrofia /kap. XV, odd. B, pol. 2, písm. b/ odôvodňujúcej navýšenie miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10%. Zmenu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť stanovili ku dňu posúdenia invalidity navrhovateľky.

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.5.2015, ktoré bolo navrhovateľke doručené dňa
17.6.2015, bol invalidný dôchodok znížený na sumu 170,20 Eur s poukazom na zníženie miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 60%. K novo vypočítanej zníženej sume invalidného
dôchodku 165,60 Eur bola súčasne pripočítaná valorizácia vo výške 4,60 Eur.

Podľa § 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnej pomoci pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho
zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho
vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na

zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie
alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 10 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Podľa § 72 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení suma invalidného dôchodku poistenca,
ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin
percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného

mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný
dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia
dôchodkovéhoveku,aaktuálnejdôchodkovejhodnoty;§63ods.1tretiavetaaštvrtávetaplatiarovnako.Podľa § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo
sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok
na výplatu dávky.

Podľa§112ods.6 zákonač.461/2003Z.z.osociálnompoistenídávkasaodníme,znížialebojejvýplata
sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila.

Vykonaným dokazovaním v predmetnej veci súd zistil, že navrhovateľke bol od 18.5.2015 znížený

invalidný dôchodok vzhľadom na zníženie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na
úroveň 60% v porovnaní so zdravou osobou.

Z oboznámenej posudkovej dokumentácie vyplýva, že v roku 2015 bol na základe kontrolných
lekárskych prehliadok opakovane vyšetrený zdravotný stav navrhovateľky. Lekárske vyšetrenia
vykonané v období od 12.2.2015 do 14.9.2015 dospeli k záverom o zlepšenom alebo stabilizovanom

zdravotnom stave navrhovateľky. Ošetrujúci lekári konštatovali priemernú priechodnosť ciev dolných
končatín, zhojenie kĺbnej štrbiny bez otvorenej rany na členku, prítomnú ankylózu členka so Sudeckova
dystrofia prejavujúcu sa chronickou nenádorovou bolesťou v končatine s tendenciou zhoršovania sa.
Na ich základe posudkoví lekári dospeli k záveru, že pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
navrhovateľky je vzhľadom na stabilizáciu jej zdravotného stavu 50%. Súčasne konštatovali, že ostatné

ochorenia ovplyvňujú funkčný stav organizmu a preto došlo k zvýšeniu percentuálnej miery o 10%.

Na podklade oboznámených skutočností súd dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nemožno
priznať úspech. V posudzovanej veci príslušné posudkové komisie dostatočne posúdili zdravotný stav
navrhovateľky, podané posudky sú komplexné, po medicínskej stránke riadne a logicky zdôvodnené.

Posudkoví lekári zohľadnili všetky navrhovateľkou udávané zdravotné ťažkosti a odborné lekárske
správy. Posudkové závery sú bez nejasností a vnútorných rozporov, preto nebol daný dôvod na ďalšie
dokazovanie.

Z vyššie uvedených dôvodov súd posúdil podané odvolanie ako nedôvodné, a preto napadnuté

rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. l O.s.p.,
podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na
úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Navrhovateľka v konaní nebola úspešná, preto jej

súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd
Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému
rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.