Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. december 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4Csp/72/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817208386
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817208386.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia

s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom,
so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX, Bratislava, proti žalovanému: XXX,XX A., nar. X.XX.XXXX, bytom D., Na
C. XXX/X, o zaplatenie 256,52 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 256,52 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne
zo sumy 256,52 eur od 20.07.2014 do zaplatenia, všetko v 50,- eur mesačných splátkach, pričom prvá
splátka je splatná 20. dňa v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozhodnutia a ďalšie splátky
do 20. dňa príslušného mesiaca až do úplného vyrovnania pod následkom splatnosti celého plnenia v

prípade omeškania s plnením jednej splátky.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou dňa 9.5.2017 žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie 256,52 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 8,15% ročne od 20.7.2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania
z titulu nezaplatenej pôžičky zo Zmluvy o poskytnutí pôžičky uzatvorenej medzi právnym predchodcom
žalobcu - Consumer Finance Holding a.s., IČO 35 923 130 a žalovaným dňa 29.9.2011.

2. Žalovaná na pojednávaní dňa 5.12.2017 uznala žalobcom uplatnený nárok čo do dôvodu a výšky
v celom rozsahu. Uviedla, však, že nie je schopná dlh vyrovnať naraz, ale len v splátkach po 50 eur
mesačne. K svojim pomerom uviedla, že je rozvedená, žije s rodičmi. Je nemajetná, bez vyživovacích
povinností. Príjem má vo výške 500 eur mesačne. Rodičom prispieva na bývanie platbou za elektrinu
vo výške 20 eur mesačne, pomernou sumou na palivo a kúpou stravy. Má ďalšie dva dlhy, ktoré spláca
po 40 eur mesačne.

3. Žalobca navrhol (pre prípad, že žalovaný uzná ním uplatnený nárok) rozhodnúť vo veci rozsudkom
pre uznanie nároku.

4. Vzhľadom na návrh žalobcu na rozhodnutie rozsudkom pre uznanie nároku a vzhľadom na uznanie
žalobcom uplatneného nároku žalovanou v celom rozsahu súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie
nároku podľa § 282 CSP.

5. O uplatnenom nároku žalobcu súd rozhodol podľa § 657 Občianskeho zákonníka, § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka, zákona č. 129/2010 Z.z. a § 232 ods. 3 CSP.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. V takom prípade je možné podať

odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V
odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti.