Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 10, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/115/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010454
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217010454.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Rudolfa Novotného a z

prísediacich Heleny Gódányovej a Márie Kosárovej v trestnej veci obžalovaného Š. A., pre zločin
znásilnenia podľa § 199 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Tr. zákona s poukazom na ust. § 138 odsek
1 písmeno b) Tr. zákona a ust. § 139 odsek 1 písmeno c) Tr. zákona , na hlavnom pojednávaní dňa
10.01.2018, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Š. A. U.. XX.XX.XXXX H. R., F. R. E. XXX, M., O. N. E.

je vinný m zo skutku, že

v presne nezistenom čase v období od roku 1994 do 19. mája 2015 v M. násilím, alebo hrozbou
bezprostredného násilia viackrát donútil svoju dcéru Y. A., nar. 19.02.1977 bytom M. , E. Č.. XXX k súloži,
prvý krát v roku 1994 v detskej izbe rodinného domu a to tak, že ju začal obchytkávať a povedal jej, že
jej chce zobrať panenstvo, pričom ona sa bránila a snažila sa od neho odtrhnúť, čo sa jej nepodarilo,
na to jej povedal, že keď nespraví čo chce, tak ju zabije, následne ju chytil a otočil chrbtom k sebe a

znásilnil ju tak, že odzadu vsunul svoj pohlavný úd do jej pošvy a niekoľko minút je znásilňoval, pričom
pravdepodobne ejakuloval, následne Y. A. krvácala a v obave o svoj život nikomu o tom nepovedala.
Toto konanie zo strany Š. A. pokračovalo niekoľko rokov, pričom sa mu poškodená Y. A. nepoddala
dobrovoľne, ale zo strachu o svoj život. Takto ju znásilňoval približne 2 krát do mesiaca po dobu 21 rokov,
k čomu ju donútil tak, že jej viackrát povedal, že je do nej zaľúbený a nedovolí, aby mala iného muža
a ak nejakého bude mať, tak ju zabije. Zbil pred ňou jej matku, keď s ním nechcela mať sex, takto je
dával na javo, že ak ho odmietne, zbije jej mamu a keď nedostal čo chcel bol agresívny, viackrát ju zbil,
pričom ona o tom nikomu nehovorila v obave o svoj život , o svoju rodinu a z dôvodov pobytu hanby. K

súloži vždy dochádzalo pod hrozbou zabitia, takto poškodená trpela znásilňovanie 21 rokov, pričom sa
mu snažila brániť tým, že mu povedala, že ho udá polícii, na čo jeho odpoveď bola, že kľudne, aj tak jej
dokáže, že je schopný hoci čoho, len aby nepatrila inému. Vždy, keď sa mu bránila, sa jej začal vyhrážať
fyzickou likvidáciou, alebo zabitím jej matky a keď poškodená začala v roku 2014 chodiť na brigády,
obviňoval ju, že spáva s každým. V nezisteného dňa v mesiaci február, alebo marec 2015 jej vrazil
päsťou pravej ruky, keď sa dozvedel, že sa začala stretávať s jedným mužom. Zbil ju obuškom, a vtedy
vyhľadala lekársku pomoc, pričom naposledy ju prinútil k súloži dňa 19.08.2015 v kuchyni rodinného

domu na adrese trvalého pobytu,

teda
násilím a hrozbou bezprostredného násilia donútil ženu k súloži, čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - po dlhší čas a uvedený čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe,

čím spáchalzločin znásilnenia podľa § 199 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Tr. zákona s poukazom na ust. § 138 odsek
1 písmeno b) Tr. zákona a ust. § 139 odsek 1 písmeno c) Tr. zákona

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 199 odsek 2 Tr. zákona s použitím §§ 36 písmeno l), 37 písmeno m), 38 odsek 2 Tr. zákona
k trestu odňatia slobody v trvaní 7 rokov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Tr. zákona sa pre výkon tohto trestu zaraďuje do ÚVTOS s minimálnym
stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Dunajskej Strede pod č. 1Pv 522/15/2201 dňa 06.10.2017 podal obžalobu na
Š.K. A., pre zločin znásilnenia podľa § 199 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Tr. zákona s poukazom na ust.
§ 138 odsek 1 písmeno b) Tr. zákona a ust. § 139 odsek 1 písmeno c) Tr. zákona, na skutkovom základe
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný Š. A. na hlavnom pojednávaní dňa 10.01.2018 sa vo veci v celom rozsahu a na položené
otázky podľa § 333 odsek 3 Tr. por. uviedol:

- Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu.
- Ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, na slobodnú voľbu obhajcu
a že sa s ním môžem radiť o spôsobe obhajoby.
- Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu.
- Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za spáchané trestné činy.

- Dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý je uvedený v obžalobe okresnej
prokuratúry.
Súd toto vyhlásenie obžalovaného prijal a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu akom obžalovaná priznala
spáchanie skutku, sa nevykoná ( § 257 ods. 6-7 Trestného poriadku).
Obžalovaný z miesta svojho trvalého bydliska nie je bližšie hodnotený.

Z registra trestov obžalovaného vyplýva, že doteraz bol 9 krát súdne trestaný, naposledy bol odsúdený
rozhodnutím tunajšieho súdu zo dňa 25.02.1992, sp. zn. 2T/73/1991, pre § 222 odsek 1 Tr. zákona,
účinného do 31.12.2005 k trestu odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov, pre výkon ktorého trestu bol
zaradený do II. nápravno výchovnej skupiny ( podmienečné prepustenie 27.05.1993)

Podľa § 34 odsek 4 Tr. zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery, súd prihliadol najmä na spôsob
spáchania trestného činu a jeho následok, zavinenie pohnútku, na poľahčujúcu okolnosť podľa §
písmeno l) Tr. zákona, že sa vo veci priznal, na priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m) , že už
bol súdne trestaný, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy, súd dospel k záveru,

že na prevýchovu obžalovaného možno vplývať jedine uložením nepodmienečného trestu, preto mu
za spáchanú trestnú činnosť uložil s použitím § 38 odsek 2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 7
rokov, pre výkon ktorého trestu ho zaradil, v intenciách § 48 odsek 2 písmeno a) Tr. zákona do Ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia.