Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/63/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6105202538
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6105202538.2

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnomkonanívovecioprávnenéhoSlovakTelekom,a.s.,sosídlom
Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, ako právny nástupca po zaniknutom pôvodnom
oprávnenom EuroTel Bratislava, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 03 Bratislava, IČO: 35 705 019,
proti povinnému ROSAREX, spol. s r.o., so sídlom Národná 9, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 31 603 122,
na vymoženie pohľadávky vo výške 562,43 Eur s prísl. a s trovami exekúcie, na základe predloženia

veci súdu exekútorom podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd u k l a d á oprávnenému v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia nahradiť trovy exekúcie
súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi, so sídlom exekútorského úradu Borovianska 17, 960 01
Zvolen, vo výške 41,35 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica dňa 14.02.2005 udelil súdnemu exekútorovi JUDr.
Jozefovi Ďuricovi, so sídlom exekútorského úradu Borovianska 17, 960 01 Zvolen (ďalej len „exekútor“),
poverenie na vykonanie exekúcie voči povinnému ARNA, spol. s r. o., so sídlom Námestie slobody
3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 032 891 (ďalej len „povinný“). Podkladom na udelenie poverenia
bola žiadosť exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, doručená súdu dňa 16.08.2002,

spolu s návrhom na vykonanie exekúcie, doručený na sídlo exekútora dňa 01.08.2002, od oprávneného
ROSAREX, spol. s r.o., so sídlom Národná 9, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 31 603 122 (ďalej
len „oprávnený“) a pripojený exekučný titul - Rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, č. k.
63Cb/49/03-27, zo dňa 29.05.2003, vykonateľný dňa 18.07.2003 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Dňa 13.11.2014 bolo na tunajší súd doručené podanie exekútora, v ktorom uviedol, že žiada zastaviť

exekúciu, pretože povinný bol ako obchodná spoločnosť dňa 07.03.2012 vymazaný z Obchodného
registra. Súčasne si exekútor uplatnil aj nárok na priznanie trov exekúcie, ktoré podľa priloženého
vyúčtovania boli vo výške 49,61 Eur, pozostávajúce z paušálnej odmeny za výkon exekučnej činnosti
vo výške 9,96 Eur, časovej odmeny za výkon exekučnej činnosti vo výške 13,28 Eur, náhrady hotových
výdavkov v sume 12,88 Eur a DPH v sume 7,22 Eur, na úhradu ktorých žiadal zaviazať oprávneného.
Súdu bol súčasne s návrhom exekútora doručený aj na vec sa vzťahujúci exekučný spis exekútora, pod

sp. zn. EX 4453/04

3. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd zastaví, ak

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.5.SúdvlastnoučinnosťouzúdajovuverejnenýchvObchodnomvestníkuzistil,žeuznesenímOkresného
súdu Banská Bystrica, č. k. 26Cbr/234/2009-29, zo dňa 22.11.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
10.01.2012, bol súdom povinný ako obchodná spoločnosť zrušený bez likvidácie a následne bol dňa

07.03.2012 vymazaný z Obchodného registra.

6. Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok

majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok

7. Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti

zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe

právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný bol dňa 07.03.2012 z úradnej povinnosti vymazaný z
obchodného registra z dôvodu zrušenia spoločnosti súdom bez likvidácie, pretože bolo zistené, že

spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny
za výkon funkcie likvidátora, bola naplnená materiálna podmienka na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, pretože majetok povinného nestačil ani na úhradu trov exekúcie.
Tento právny záver súd použil vzhľadom na rozhodovaciu činnosť Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky, ktorý ku danej problematike uviedol, že „ak bola povinná zrušená bez likvidácie z dôvodu, že

nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, mal exekučný súd správne aplikovať ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie ustanovenie §
57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku, aplikácia ktorého je na mieste v prípade existencie iného
dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať.“ (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, zo

dňa 29.05.2013, pod sp. zn. 5 MCdo 30/2012)

9. Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.

10. S poukazom na skutočnosť, že dôvodom na zastavenie exekúcie bola nemajetnosť povinného, súd

rozhodol tak, že nevyhnutné trovy exekúcie bude znášať oprávnený.

11. Podľa § 30 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších

predpisov č. 68/2017 Z. z. v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi
odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Súd následne pristúpil k určeniu výšky trov exekúcie v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej ku dňu začatia exekučného

konania (ďalej len „Vyhláška“).

13. Podľa § 4 ods. 1 Vyhlášky Základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymáhanej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené
inak (§ 6, § 14 až 16).

14. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky Ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a. podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,b. paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti..

15. Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,63 Eur za

každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

16. Podľa § 14 ods. 3 Vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,31 Eur.

17. Súd preskúmaním nároku exekútora na časovú odmenu za výkon exekučnej činnosti zistil, že tento
si exekútor uplatnil za spracovanie návrhu na vykonanie exekúcie v sume 6,64 Eur a za spracovanie
návrhu na zastavenie exekúcie v sume 6,64 Eur. Ďalej bol uplatnený nárok exekútora na paušálnu
odmenu v sume 9,96 Eur za úkon získanie poverenia na vykonanie exekúcie v sume 3,32 Eur, zisťovanie
majetku povinného - bankové účty povinného v sume 3,32 Eur a zisťovanie majetku povinného - okresný
dopravný inšpektorát v sume 3,32 Eur.

18. Súd k uplatnenému nároku na odmenu uvádza, že úkony exekučnej činnosti, za ktoré si exekútor
odmenu uplatňoval, boli náležite špecifikované dátumom a názvom úkonu, pričom preskúmaním na vec
sa vzťahujúceho exekučného spisu exekútora bolo zistené, že tieto úkony mali v ňom podklad a teda boli
aj reálne vykonané. Súd nemal pochybnosti o ich reálnom vykonaní a o ich dôvodnosti a preto uplatnenú

odmenu priznal.

19. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Podľa § 25 Vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

21. Uplatnený nárok hotových výdavkov zo strany exekútora pozostával z poštovného, ktoré zahŕňalo

doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie, žiadostí o poskytnutie súčinností a poštovného za návrh
na zastavenie exekúcie spolu so spisom, celkovo vo výške 12,88 Eur. Súčasne tento nárok obsahoval aj
poplatky za súčinnosť do bánk v sume 0,70 Eur. Ďalej nárok na náhradu hotových výdavkov pozostával
z nákladov na kolky v sume 1,66 Eur.

22. Úkony poštovného a poplatkov boli rovnako ako úkony exekučnej činnosti náležite špecifikované
dátumom a názvom úkonu spolu s priradením jednotkovej sadzby za vykonaný úkon a preto súd nemal
odôvodnené pochybnosti o dôvodnosti a výške nároku, čoho následkom bolo, že tieto náhrady súd
priznal v uplatnenej výške.

23. Súd nepriznal uplatnený nárok na kolok v sume 1,66 Eur, pretože tento náklad nebol okrem svojho
názvu bližšie špecifikovaný, a to konkrétnejším popisom, na aký účel bol kolok použitý.

24. Celková výška trov exekúcie, na ktorých úhradu súd zaviazal oprávneného, je vo výške 41,35
Eur, ktoré pozostávajú z uvedenej výšky odmeny za výkon exekučnej činnosti v sume 23,24 Eur a z

priznaných hotových výdavkov v sume 11,22 Eur + DPH (6,89 Eur).

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresný súd Banská Bystrica. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie
vydané.

Odvolanie, okrem všeobecných náležitostí vyžadovaných pre podania (§ 127 Civilného sporového
poriadku) musí uvádzať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jedenrovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví
kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
súdny proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal nevrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností ,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.
(§ 355 ods. 2 CSP; § 9a ods. 1 EP)

V Banskej Bystrici, dňa 31. 07. 2017